El Príncipe Harry de Reino Unido obtuvo este viernes una victoria parcial en su demanda contra el editor de un periódico por acusaciones de hackeo a su teléfono móvil y otras actos ilícitos.
El Tribunal Superior de Londres dictaminó que Harry fue víctima de recopilación ilegal de información por parte de Mirror Group Newspapers (MGN), el grupo propietario del tabloide y sitio web Daily Mirror.
El juez se puso del lado de la realeza del Reino Unido en 15 de los 33 artículos de la demanda y le concedió 140.000 libras (163.000 euros, 179.000 dólares) en concepto de daños y perjuicios. El príncipe había pedido 440.000 libras.
El juez indicó que 15 de 33 artículos analizados fueron «producto del hackeo telefónico o el resultado de otras formas de recolección de información ilegal».
También determinó que hubo un «extenso» hackeo telefónico por parte de Mirror Group Newspapers desde 2006 hasta 2011.
Por otro lado, el juez concluyó que el presentador de televisión Piers Morgan estaba al tanto del hackeo telefónico cuando era editor del Daily Mirror.
Y dijo que también dos directores del grupo de medios, Paul Vickers y Sly Bailey, sabían de las prácticas de escuchas telefónicas, pero eligieron no informar a la junta directiva de la empresa.
«Se ocultó a la junta, al Parlamento, al público y al informe de la investigación Leveson», declaró el juez, que hizo referencia así al magistrado Brian Leveson, que en 2012 publicó un informe sobre las prácticas de la prensa británica a raíz del escándalo de escuchas ilegales del tabloide News of the World, de Rupert Murdoch.
Morgan: «Nunca he hackeado un teléfono»
Piers Morgan
Piers Morgan, que ahora trabaja para Talk TV de News Corp y escribe artículos para sus periódicos, sabía sobre las escuchas telefónicas en el periódico, según el juez.
Morgan siempre ha negado cualquier participación o conocimiento de escuchas telefónicas u otras actividades ilegales o ilícitas.
Dijo el viernes: «Nunca he hackeado un teléfono ni le he dicho a nadie y nadie ha presentado ninguna evidencia real que demuestre que lo hice».
Hablando fuera de su casa en Londres, Morgan añadió: «No fui llamado como testigo… por ninguna de las partes del caso, ni me pidieron que hiciera ninguna declaración». «Habría aceptado felizmente hacer una o ambas cosas si me lo hubieran pedido».
El hackeo era una práctica ‘generalizada y habitual’
El juez Timothy Fancourt determinó que el espionaje telefónico era una práctica «generalizada y habitual» en Mirror Group Newspapers durante muchos años y los investigadores privados «eran una parte integral del sistema» para recopilar información ilegalmente.
Dijo que los ejecutivos de los periódicos estaban al tanto de la práctica y la encubrieron.
Harry había afirmado que fue atacado por MGN durante 15 años a partir de 1996 y que más de 140 historias que aparecieron en sus periódicos sensacionalistas fueron el resultado de una recopilación ilegal de información.
El príncipe se convirtió en el primer miembro de la realeza en aparecer como testigo ante el tribunal en 130 años en el juicio de junio.
La familia real del Reino Unido tradicionalmente ha evitado los litigios, pero Harry ha criticado abiertamente las tácticas de los medios de comunicación del Reino Unido para obtener historias exclusivas.
Harry pide una investigación criminal
En un comunicado leído por su abogado, el príncipe dijo que estaba feliz de haber ganado el pleito y calificó el resultado de «reivindicador».
«Me han dicho que matar dragones te quemará. Pero a la luz de la victoria de hoy y de la importancia de hacer lo necesario para una prensa libre y honesta, es un precio que vale la pena pagar. La misión continúa.»
«Respetuosamente pido a las autoridades, al regulador financiero y a la policía que cumplan con su deber de investigar y presentar cargos contra el grupo Daily Mirror [MGN]», dijo Harry.
Un portavoz de MGN reaccionó al fallo diciendo: «le da a la empresa la claridad necesaria para seguir adelante con acontecimientos que tuvieron lugar hace muchos años».
«Cuando se produjeron irregularidades históricas, nos disculpamos sin reservas, asumimos toda la responsabilidad y pagamos la compensación adecuada».
Con información de AFP, AP, Reuters.
