Por Kevin Gosztola (thedissenter.org)
Los fiscales estadounidenses acusaron al periodista Timothy Burke, radicado en Florida, por haber accedido y luego compartido un video que había sido filtrado con partes no emitidas de una entrevista de Fox News entre Tucker Carlson y Kanye West.
Como informó Motherboard, propiedad de Vice News, el video no emitido contenía comentarios racistas y antisemitas por parte del rapero, así como una extraña afirmación de que «se habían colocado ‘niños falsos’ en su casa para manipular a sus hijos».
Fox News afirmó que fueron «pirateados» y posteriormente el FBI allanó la sala de redacción de la casa de Burke en 2023.
Al acusar a Burke, el Departamento de Justicia de Estados Unidos está enviando una señal clara a los medios de comunicación de que los fiscales no dudarán en ayudar a una corporación poderosa o influyente a suprimir el periodismo de investigación.
La Fundación para la Libertad de Prensa (Freedom of the Press Foundation, FPF) condenó inmediatamente los cargos contra Burke. «La acusación podría tener implicaciones significativas para la libertad de prensa, no sólo al poner a los periodistas digitales en riesgo de ser procesados sino al permitir que el gobierno confisque permanentemente las computadoras de los periodistas», declaró el grupo de libertad de prensa.
Timothy Burke (Foto compartida por Burke en Twitter, y él personalmente alentó a los medios a usar esta imagen en la cobertura de la acusación en su contra).
Burke fue acusado [PDF] de participar en una conspiración para defraudar al gobierno de EE.UU., violar una ley federal de escuchas telefónicas y cometer múltiples delitos en violación de la Ley de Abuso y Fraude Informático (CFAA).
El gobierno presenta a Burke como un cibercriminal económico. Una de las fiscales que aprobó la acusación, Rachelle DesVaux Bedke, es la jefa de la sección de delitos económicos de la Fiscalía Federal en el Distrito de Florida, donde se acusó a Burke.
Los fiscales nunca acusan a Burke de «filtrar» o cometer una «intrusión informática». En cambio, acusan a Burke (y a un cómplice anónimo) de “utilizar credenciales comprometidas para obtener acceso no autorizado a computadoras protegidas, rastrear esas computadoras protegidas en busca de artículos e información electrónicos, obtener y robar artículos electrónicos e información considerada deseable, organizar y explotar algunos de esos elementos electrónicos e información, e interceptar y divulgar el contenido de comunicaciones por cable, orales y/o electrónicas por video”.
Sorprendentemente, el gobierno busca la confiscación de varias computadoras, CPUs, computadoras portátiles, discos duros y iPhones que supuestamente fueron utilizados por Burke mientras se dedicaba a recopilar noticias.
Como señaló la FPF, confiscar el equipo periodístico de Burke sería una forma de “restricción previa” o censura. No sólo perdería sus aparatos electrónicos sino también “cualquier material, notas y comunicaciones inéditas almacenadas en esas computadoras, independientemente de si se relacionan con algún presunto delito”.
“La incautación de material periodístico de un periodista es, en efecto, una restricción previa que impide al periodista publicar noticias. Por eso casi siempre viola la Ley de Protección de la Privacidad y las propias políticas [del Departamento de Justicia]”, dijo Seth Stern, director de defensa de la FPF.
El FBI allanó la casa de Burke en Tampa, Florida, el 8 de mayo de 2023 y, según el Tampa Bay Times, los agentes del FBI “se llevaron dispositivos electrónicos y computadoras que usaba para su negocio de medios”.
Stern señaló: “El gobierno ya ha impedido que Burke informe durante más de nueve meses al allanar su sala de redacción y confiscar su equipo. Ahora quiere silenciar permanentemente sus informes manteniendo almacenados en sus dispositivos incluso materiales de recopilación de noticias anteriores que no tienen nada que ver con las acusaciones en su contra”.
En una declaración compartida por el Times, los abogados de Burke, Michael Madden y Mark Rasch, insistieron en que «el caso tendrá un impacto significativo en cómo las personas en general acceden y utilizan Internet, cómo utilizan contraseñas compartidas para acceder a sitios web y cómo se desarrolla el periodismo en línea». llevado a cabo».
El Times también destacó una carta de julio enviada a los fiscales federales, donde Rasch le dijo al gobierno que “Burke obtuvo los videos siguiendo un hipervínculo a las transmisiones de video en vivo”. No necesitaba nombre de usuario ni contraseña para acceder a los vídeos. Los videos tampoco estaban encriptados. «No se utilizaron herramientas especiales para acceder al material».
«Una vez que el contenido se hace público en Internet, no se requieren permisos legales especiales para acceder», afirmó Rasch.
El año pasado, Burke intentó revelar la declaración jurada de causa probable que justificaba el registro de su casa y la incautación de su propiedad. La respuesta del gobierno contenía un pronunciamiento alarmante de que Burke no estaba trabajando como periodista cuando el FBI allanó la sala de redacción de su casa [ PDF ].
“Aunque Burke pudo haber sido en algún momento un periodista profesional, Estados Unidos no ha podido encontrar ninguna evidencia de que Burke haya publicado regularmente bajo su propia firma después del 1 de enero de 2021, como empleado asalariado o contratista independiente de cualquier periódico, diario de noticias, agencia de noticias, asociación de prensa, servicio de noticias, estación de radio o televisión, cadena o revista de noticias”, sostuvo el fiscal federal adjunto Jay G. Trezevant en una presentación del 9 de agosto.
Trezevant dijo que Burke se ha promocionado como consultor de comunicaciones políticas y de medios, streamer, tecnólogo de archivos y “visionario del contenido viral”.
Los abogados de Burke respondieron: “Parece que el gobierno no cree que Tim Burke sea un periodista porque ahora opera de forma independiente, principalmente en el espacio digital, investigando, editando y publicando videos de interés periodístico que encuentra en la Internet pública para muchas personas diferentes. medios de comunicación. Pero la ley identifica a un periodista como cualquier persona que recopile información con el propósito de difundirla al público».
«No es necesario tener las yemas de los dedos manchadas de tinta, una credencial de prensa y una dirección de correo electrónico del New York Times para ser periodista. bajo la ley», agregaron.
Durante 20 años, Burke ha ejercido el periodismo. «Es preocupante que la acusación no mencione el hecho de que la razón de Burke para acceder a las tomas descartadas era compartir información de interés periodístico con el público, como lo ha estado haciendo durante toda su carrera», afirmó Stern.
El Departamento de Justicia no debería dedicarse a decidir quién es y quién no es un periodista para promover un proceso penal. Y, sin embargo, lo están haciendo en este caso (y en el caso contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange).
Increíblemente, como observó Stern, el Departamento de Justicia emitió “nuevas directrices” el 14 de febrero para proteger los derechos de los periodistas cuando solicitan citaciones para sus antecedentes.
La política adoptada instruye al personal del Departamento de Justicia a evaluar la totalidad de las circunstancias al determinar si alguien es un “miembro de los medios de comunicación”. Incorpora un criterio que incluye “la frecuencia de los informes de la persona o entidad y si la persona o entidad trae información a la atención del público, se dedica a la recopilación de noticias, tiene fuentes independientes, posee credenciales de prensa, es empleada por un miembro del medio de comunicación, y/o es ampliamente identificado como periodista o reportero”.
Al día siguiente, 15 de febrero, el Departamento de Justicia acusó formalmente a un periodista, a quien se niegan a tratar como reportero porque hacerlo socavaría su procesamiento.
Burke está recaudando fondos para sus gastos legales y tiene la intención de luchar contra los cargos en su contra.
