Por Eve Ottenberg
Así que Julian Assange ganó su derecho a apelar la extradición a Estados Unidos desde Inglaterra. ¿Cuánto falta para que se dé el siguiente paso legal? ¿Meses, un año? ¿Quién sabe? Se puede apostar que ni Joe Biden, “Sólo indultos para aquellos que no los necesitan”, ni Donald Trump, “Quizás un indulto”, llevan la cuenta. La persona que lleva la cuenta es Assange, encarcelado en la espantosa prisión de Belmarsh, en régimen de aislamiento, durante cinco años y, antes de eso, efectivamente encarcelado en la embajada de Ecuador durante siete años. Assange sabe exactamente cuánto tiempo lleva pudriéndose en un calabozo, porque ha vivido cada miserable minuto de ello. Encerrado injustamente por practicar un periodismo veraz, sabiendo muy bien que aún podría terminar en un tribunal de Virginia del Norte, enfrentando una sentencia de 175 años por violar la odiosa Ley de Espionaje, Assange es un hombre inocente injustamente castigado, sin duda consumido por una lúgubre desesperación mientras se enfrenta a un tormento aún mayor a manos de sus macabros perseguidores estadounidenses.
Washington y Londres han infligido un gran daño a Assange, siendo directa y deliberadamente responsables de su deterioro físico y mental, sin duda con la esperanza de que su muerte ponga fin a lo que se ha convertido en un fiasco publicitario muy irritante. A decir verdad, a la pandilla de Biden probablemente no le guste mucho aparecer en público como el atormentador de un periodista honesto y como un atroz violador de la Primera Enmienda, en resumen, como un grupo de criminales autoritarios. Es mejor, desde el punto de vista de la Casa Blanca, que Assange se dé prisa y muera y acabe de una vez con esta vergüenza a cámara lenta del régimen de Joe Biden. Pero es una lástima para ellos. Assange sigue bastante vivo y su equipo legal todavía está muy, muy activo.
¿Hasta qué punto han torturado Washington y su compinche británico a Assange? Bueno, según Chris Hedges en Scheerpost del 25 de mayo, “Julian tiene una salud física y psicológica precaria”. Esto le provocó al hombre de 52 años “un derrame cerebral leve, alucinaciones y depresión. Toma medicación antidepresiva y el antipsicótico quetiapina. Se le ha observado paseando por su celda hasta que colapsa, golpeándose la cara y golpeándose la cabeza contra la pared… Las autoridades penitenciarias encontraron «media hoja de afeitar» escondida debajo de sus calcetines. Ha llamado repetidamente a la línea directa de suicidio…”, de ahí la repugnante obra de los peces gordos de Washington y Londres. Su mensaje es claro: avergüencen a las élites estadounidenses con noticias y primicias fantásticas, como hizo Assange con su cobertura de los crímenes de guerra estadounidenses en Irak, y este es el destino que les espera.
La prensa finalmente se dio cuenta del peligro que representa este caso y numerosos periódicos pidieron la liberación de Assange. Aunque un indulto sería un gran logro para el presidente que libera a Assange, Biden parece ajeno a las ventajas de la misericordia en términos de relaciones públicas. Probablemente eso se deba a que Assange simplemente ofendió a demasiados jefes demócratas, entre ellos Hillary “Me toca ser presidenta” Clinton, quien se hizo famosa cuando se quejó: “¿No podemos simplemente mandarle un drone a este tipo?” sobre Assange. ¡Qué estadista! ¡Qué muestra tan inspiradora de integridad por parte de la mujer que lideraría Occidente! No.
Hillary “Vinimos, vimos, murió” Clinton es tan matona con respecto a Assange como ella y el resto de la elite de Washington con respecto a cualquier otra persona que no goza del favor imperial. Puede que no lo vea de esta manera, pero Biden esencialmente está cumpliendo las órdenes de la panoplia de mediocridades poderosas de las cuales HRC es una estrella. Después de todo, Wikileaks avergonzó tanto a la candidata presidencial demócrata de 2016 al publicar sus correos electrónicos, correos electrónicos que revelaban artimañas para robarle las primarias a Bernie Sanders. En cualquier democracia verdadera, esta sorprendente revelación habría invalidado las primarias demócratas. Pero ha pasado mucho tiempo desde que Estados Unidos fue una verdadera democracia. Quizás Assange no contó con eso cuando publicó las misivas de HRC. De todos modos, claramente subestimó hasta qué punto los gobernantes liberales, específicamente Biden, se alinearían incondicionalmente con el motivo de la venganza interminable.
Todo el caso falso contra Assange apesta a corrupción y abuso de poder. Corrupción porque la CIA bajo el mando de Mike “Get Assange” Pompeo conspiró para secuestrar o asesinar al periodista y además, de manera corrupta, escuchó sus conversaciones privilegiadas con su abogado en la embajada de Ecuador. Corrupción porque un dócil fiscal sueco inventó cargos falsos en su contra, cuyo único propósito era arrojar a Assange a las garras del furioso gobierno estadounidense. Assange no violó a esas dos mujeres en Suecia y el fiscal finalmente abandonó el caso. Pero el daño ya estaba hecho: a la reputación de Assange y a su libertad, porque una vez que buscó refugio en la embajada de Ecuador, quedó atrapado.
En cuanto al abuso de poder, hay demasiados ejemplos como para tratar de citarlos aquí de forma exhaustiva. Baste decir que la muy hostil juez Vanessa Baraitser, en el juicio original de Assange en Londres, adoptó posiciones procesales estadounidenses como sus decisiones, mientras que el juez al que Assange apeló por primera vez es el mejor amigo y ex compañero de habitación del ministro británico encargado de destituir al escandaloso periodista desde su refugio ecuatoriano. Ese juez, como era de esperar, falló en contra de Assange. Así que hubo abuso de poder judicial, así como abuso de poder de las agencias de inteligencia, abuso de poder policial en Suecia y, finalmente, el abuso inherente a la malvada Ley de Espionaje misma, una ley diseñada por ese enano moral y criminal de guerra Woodrow Wilson para sofocar disensión – especialmente la disidencia legal de la Primera Enmienda a hacer la guerra.
En junio de 2022, los fiscales estadounidenses obtuvieron el consentimiento del Reino Unido para trasladar a Assange a una cárcel estadounidense. El periodista ha luchado contra esa decisión desde entonces. Su equipo legal sostiene que carecería de las protecciones de la Primera Enmienda y podría enfrentarse a la pena de muerte, dos puntos sobre los cuales los abogados legales estadounidenses se negaron a ofrecer protecciones generales. Así que sí, como extranjero, Assange bien podría carecer de las protecciones de la Primera Enmienda para ejercer el periodismo (si tuviera tales protecciones, el caso sería desestimado instantáneamente, debido al precedente de los Papeles del Pentágono) y también podría ser condenado a muerte. Así, en marzo, los dos jueces del Tribunal Superior fallaron a su favor. “Washington, en respuesta, supuestamente ofreció garantías de tratar a Assange de manera justa…”, informó RT el 20 de mayo. “El equipo de defensa de Assange argumentó que las promesas hechas por la administración del presidente Joe Biden eran ‘descaradamente inadecuadas’”. Los dos jueces estuvieron de acuerdo.
Cabe preguntarse por qué los malhechores de Biden no garantizan la inmunidad de Assange a la pena de muerte. Se trata, en verdad, de una negativa muy siniestra. Está claro por qué intentarán despojar a este periodista de sus protecciones de la Primera Enmienda; con eso, no tendrían ningún caso. ¿Pero el hecho de que evidentemente quieran tener mano libre con respecto a la pena de muerte? Hay una palabra para eso: maligno.
* Eve Ottenberg es novelista y periodista. Se la puede contactar en su sitio web .
Publicado en counterpunch.org
