En las horas posteriores a la histórica decisión del presidente Joe Biden de retirarse de la carrera presidencial de 2024 el mes pasado, periodistas de tres importantes salas de redacción de Estados Unidos comenzaron a recibir correos electrónicos de una persona anónima que afirmaba tener nueva información tentadora sobre las elecciones.
El individuo, que se identificó únicamente como “Robert”, envió una gran cantidad de documentos privados de la operación de campaña de Donald Trump a periodistas de Politico, The New York Times y The Washington Post.
A partir del 22 de julio, según informó Politico , comenzó a recibir correos electrónicos de una dirección de mail de AOL que contenía comunicaciones internas de un alto funcionario de la campaña de Trump y un dossier de investigación que la campaña había elaborado sobre el compañero de fórmula de Trump, el senador de Ohio JD Vance. El dossier incluía lo que la campaña de Trump identificó como las posibles vulnerabilidades de Vance. Politico también recibió partes de un documento de investigación sobre el senador de Florida Marco Rubio, que había estado entre los contendientes para unirse a Trump en la fórmula del Partido Republicano.
El Times y el Post informaron más tarde que a ellos también se les había enviado un paquete similar, incluido un documento de 271 páginas sobre Vance fechado el 23 de febrero y etiquetado como “privilegiado y confidencial”, que según los medios estaba basado en información disponible públicamente.
Pero a pesar de recibir los archivos confidenciales de la campaña, los tres medios optaron por no publicar informes sobre el tesoro que les habían entregado, incluso cuando la persona sugirió que todavía tenían una variedad de documentos adicionales «desde documentos legales y judiciales [de Trump] hasta discusiones internas de la campaña».
“Los editores de Politico juzgaron, basándose en las circunstancias tal como las entendieron nuestros periodistas en ese momento, que las preguntas sobre los orígenes de los documentos y cómo llegaron a nuestra atención eran más dignas de mención que el material que había en esos documentos”, dijo el portavoz de Politico, Brad Dayspring, a CNN en un comunicado.
En cambio, la primera señal pública de cualquier divulgación de información privada llegó el sábado , cuando la campaña de Trump hizo público su anuncio de que había sido hackeada, apuntando con el dedo a agentes iraníes.
“Estos documentos se obtuvieron ilegalmente de fuentes extranjeras hostiles a Estados Unidos, con la intención de interferir en las elecciones de 2024 y sembrar el caos en todo nuestro proceso democrático”, dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung.
El lunes, CNN informó que el FBI y otros investigadores estaban investigando la aparente violación de seguridad, que según fuentes involucró comprometer la cuenta de correo electrónico personal del republicano y operador de Trump de larga data, Roger Stone.
Irán ha negado las acusaciones y el gobierno estadounidense ha declinado culpar oficialmente a Teherán por el ataque, dijo una fuente a CNN, añadiendo que las técnicas de los piratas informáticos se parecían mucho a las utilizadas por los agentes iraníes.
Pero aunque el incidente de piratería informática, ocurrido en junio, desató un revuelo en la campaña de Trump, el FBI y Microsoft, las tres organizaciones de noticias que habían recibido los archivos, se abstuvieron de publicar información extraída de ellos. La decisión marcó un cambio con respecto a las elecciones de 2016, cuando los medios de comunicación informaron sin descanso sobre historias embarazosas y perjudiciales sobre la campaña de Hillary Clinton después de que piratas informáticos rusos robaran un conjunto de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y los publicaran en el sitio web Wikileaks.
La decisión subrayó el desafío que enfrentan las organizaciones de noticias cuando se les presenta información posiblemente obtenida por medios nefastos y los cambiantes estándares de publicación de las salas de redacción a raíz de las elecciones de 2016, durante las cuales se consideró que las iniciativas de desinformación rusas desempeñaron un papel clave en la victoria de Trump. En el período previo a las elecciones de 2020, las salas de redacción se enfrentaron a otro enigma cuando el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden fue ofrecido a las organizaciones de noticias, y la mayoría se negó a publicar su contenido por temor a una posible iniciativa de desinformación rusa.
“Como con cualquier información que recibimos, tenemos en cuenta la autenticidad de los materiales, los motivos de la fuente y evaluamos el interés público al tomar decisiones sobre qué publicar, si es que hay algo que publicar”, dijo un portavoz del Washington Post a CNN el martes.
Un portavoz del New York Times se negó a hacer comentarios, diciendo que el periódico no discute decisiones editoriales sobre la cobertura en curso.
El martes, Trump restó importancia al ataque y calificó los materiales como “información aburrida”.
“Me han informado y mucha gente piensa que fue Irán, probablemente lo fue”, dijo Trump en una entrevista con Univision. “Creo que es una información bastante aburrida, y sabemos más o menos de qué se trata, no es información muy importante”.
Durante la campaña de 2016, el entonces candidato presidencial Trump alentó públicamente el hackeo y la publicación de correos electrónicos embarazosos sobre Clinton, que surgieron poco después de que se descubriera un video que mostraba a Trump alardeando de agredir sexualmente a mujeres.
«Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30.000 correos electrónicos que faltan, creo que probablemente serás recompensado enormemente por nuestra prensa», dijo Trump en una conferencia de prensa en julio de 2016.
“WikiLeaks, me encanta WikiLeaks”, dijo más tarde a los asistentes a la manifestación .
El sitio web, fundado en 2006 por Julian Assange para facilitar la filtración anónima de secretos, había publicado anteriormente decenas de miles de documentos clasificados relacionados con la guerra de Afganistán y documentos militares de la guerra de Irak. Si bien Trump aceptó la publicación de archivos pirateados para avergonzar a su oponente, algunos creen que la prensa fue demasiado lejos en su cobertura entusiasta de las publicaciones de WikiLeaks.
“Las organizaciones de noticias deben proceder con cautela cuando se trata de documentos pirateados. Mientras estén verificados y sean de interés periodístico, entonces son un blanco legítimo, pero el motivo también es una parte importante de la historia”, dijo a CNN Dan Kennedy, profesor de periodismo en la Universidad Northeastern. “En 2016, demasiados medios de comunicación publicaron historias sobre los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata sin cuestionar por qué WikiLeaks, que tenía vínculos con el gobierno ruso, los había pirateado en primer lugar”.
Jane Kirtley, profesora de ética y derecho de los medios de comunicación en la Universidad de Minnesota, dijo que las organizaciones de noticias siempre deben examinar los documentos y “hacer todo lo posible para garantizar que sean lo que pretenden ser”, una tarea cada vez más difícil con el surgimiento de sofisticadas herramientas de manipulación, incluida la inteligencia artificial.
“Desde una perspectiva ética, los periodistas deberían preguntarse: ¿quién se beneficia de esta revelación? El papel de los medios es actuar de forma independiente en esta situación”, dijo Kirtley a CNN. “Una vez más, la lealtad de los periodistas debería ser hacia el público, no hacia un partido político o candidato”.
Aun así, algunos criticaron la decisión de los medios de comunicación de retener la publicación de los archivos como hipócrita después de informar en 2016 sobre los correos electrónicos del DNC obtenidos por piratas informáticos rusos, aun cuando no estaba claro si algunos materiales aún podrían publicarse.
“En serio, el doble rasero que se aplica aquí es increíble. A pesar de todas las quejas que se hacen en las entrevistas, sería fantástico que las personas que toman estas decisiones rindan cuentas al público”, escribió el martes en X Neera Tenden, asesora de política interna del presidente Biden . “¿Ahora admiten que se equivocaron en 2016 o la regla es que los materiales pirateados solo se utilizan cuando perjudican a los demócratas? No hay término medio”.
Aunque aún no está claro quién es “Robert”, las organizaciones de noticias parecen estar mostrando las lecciones aprendidas durante la última década, ofreciendo un enfoque más cauteloso ante el hackeo y las operaciones de influencia dirigidas por el Estado.
“Este episodio probablemente refleja que las organizaciones de noticias no van a reaccionar con brusquedad ante cualquier ataque cibernético que se presente y que esté marcado como ‘exclusivo’ o ‘información confidencial’ y lo publicarán por el mero hecho de publicarlo”, dijo el editor ejecutivo del Washington Post, Matt Murray, al periódico . En cambio, “todas las organizaciones de noticias involucradas en este caso respiraron profundamente y se detuvieron, y pensaron en quién era probable que estuviera filtrando los documentos, cuáles podrían haber sido los motivos del pirata informático y si esto era verdaderamente digno de ser publicado o no”.
Publicado en edition.cnn.com
