En 2019 el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) publicaba un informe basado en la filtración de 200 mil documentos enviados por un filtrador anónimo en un dispositivo USB, que daban cuenta de cómo las grandes corporaciones mundiales y millonarios de distinto origen se beneficiaron evadiendo millones de dólares en impuestos en países pobres, gracias a una pequeña isla ubicada en el océano Índico llamada Mauricio.
La investigación de los documentos, filtrados del bufete de abogados especializado en operaciones offshore Conyers Dill & Pearman con sede en Bermudas, fue llevada a cabo por el ICIJ y 54 periodistas de 18 países.
Mauritius Leaks
Mauricio es una pequeña isla del Océano Índico que se ha convertido en un destino para los ricos y poderosos que buscan evitar impuestos con discreción y en una potencia financiera por derecho propio.
Tras saltar a la fama en los años 80 por ser el protagonista de la película Pink Floyd The Wall, organizar Live Aid (un mega recital para recaudar fondos para África) y otras iniciativas contra la hambruna, Bob Geldof, el ex rockero de la banda Boomtown Rats se pasó al poderoso mundo de las finanzas internacionales. Fundó una empresa de capital privado con sede en el Reino Unido que tenía como objetivo generar un rendimiento del 20% mediante la compra de participaciones en empresas africanas, según un memorando de un inversor.
Bob Geldof.
La firma de inversiones de Geldof obtuvo la aprobación del gobierno de Mauricio para aprovechar oscuros acuerdos internacionales que permiten a las empresas pagar tasas impositivas muy bajas en el paraíso fiscal de la isla y menos aún a las naciones africanas desesperadamente pobres, donde las empresas hacen negocios.
Otra ventaja de tener una sede en Mauricio es la opacidad. Las transacciones entre Mauricio y las filiales locales, que pueden tener un gran impacto en la obligación tributaria, quedan ocultas en informes financieros confidenciales archivados en la isla.
Un portavoz de la firma de Geldof, 8 Miles LLP, dijo que entre sus inversores se encuentran instituciones financieras internacionales de desarrollo que “solicitan que consolidemos sus fondos en una jurisdicción financiera africana segura para realizar inversiones posteriores en los diversos países africanos de destino. Debido a su reputación, muchos inversores de capital privado utilizan Mauricio para este propósito”.
El portavoz dijo que las inversiones africanas de la empresa siguen altos estándares “para crear empleos, mejorar las comunidades… y generar ingresos fiscales cada vez mayores que apoyan a los gobiernos donde operamos”. El portavoz agregó: “Sólo cuando vendemos una empresa, las ganancias de la venta se devuelven al fondo en Mauricio”.
Por su parte, Geldof se negó a hacer comentarios.
Una lujosa playa junto a una montaña en la Isla Mauricio.
La isla, que se presenta como una “puerta de entrada ” para las corporaciones al mundo en desarrollo, tiene dos puntos fuertes: tasas impositivas muy económicas y, fundamentalmente, una batería de “tratados fiscales” con 46 países, en su mayoría pobres. Impulsados por instituciones financieras occidentales en los años 90, los tratados han resultado ser una bendición para las corporaciones occidentales, sus asesores legales y financieros y el propio Mauricio, y un desastre para la mayoría de los países que son sus socios en los tratados.
“Lo que Mauricio ofrece no es una puerta de entrada, sino un vehículo de escape para corporaciones inescrupulosas que evaden sus obligaciones fiscales”, dijo Alvin Mosioma, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Tax Justice Network Africa.
Los registros filtrados, que incluyen correos electrónicos, contratos, notas de reuniones y grabaciones de audio, brindan una visión del interior de una activa firma de abogados offshore que trabaja con firmas globales de contabilidad y asesoría para algunas de las corporaciones más grandes del mundo y algunas personas muy ricas.
Todos ellos han encontrado el camino a una isla construida para ayudar a los ricos a evitar pagar impuestos a naciones tan lejanas como Estados Unidos, Tailandia y Omán.
El ministro de Servicios Financieros y Buen Gobierno de Mauricio, Dharmendar Sesungkur, que supervisa el sector offshore del país, dijo que la información del ICIJ estaba “desactualizada”. Sesungkur dijo que las organizaciones independientes, incluido el Banco Mundial, reconocen que “Mauricio es una jurisdicción cooperativa y limpia que ha logrado avances significativos en la adhesión a las normas internacionales”.
Mauricio ha introducido “importantes cambios políticos (y legislativos)”, afirmó el ministro. El primer ministro Pravind K Jugnauth anunció recientemente normas más estrictas para las empresas que quieran beneficiarse de las bajas tasas impositivas de la isla; dichas empresas deben tener un mayor control y actividad en Mauricio y contar con empleados más cualificados.
Por su parte, Geldof se negó a hacer comentarios.
Mimando a las élites en el Golfo Pérsico
Craig Cogut, empresario.
En 2012, el filántropo estadounidense Craig Cogut y su firma de capital privado multimillonaria, Pegasus Capital Advisors, buscaron a 14.800 kilómetros de la sede de la firma en Stamford, Connecticut, un lugar para ubicar la sede de gestión de una de sus nuevas inversiones. Lo que sucedió es un ejemplo clásico de cómo las empresas pueden prosperar utilizando las herramientas offshore de Mauricio.
Un fondo de Pegasus había comprado Six Senses, una marca de spa y hotel de lujo con más de 30 operaciones en cuatro continentes. Frecuentada por estrellas de Hollywood y otros famosos de todo el mundo, Six Senses rebosa de lujo. Las villas en islas privadas de las Seychelles, frente a la costa de África oriental, cuestan hasta 15.000 dólares la noche. El spa Al Bustan Palace en Omán , uno de los países menos ricos de la península Arábiga, ofrece playas privadas solo para hombres y mujeres y exfoliaciones faciales personalizadas hechas con clavo y mirra cultivados localmente.
La marca Six Senses, que promueve el “cuidado de los anfitriones [empleados] y las comunidades locales” en materiales de marketing, fue una incorporación natural a la cartera de Pegasus. La firma, con 1.500 millones de dólares bajo gestión, invierte en empresas con conciencia social que, entre otras cosas, reciclan los desechos alimentarios y crean medicamentos para tratar la diarrea en niños desfavorecidos. “No nos preocupamos sólo por el impacto en sí, sino por generar un impacto ‘netamente positivo’”, escribió Cogut en 2018.
En mayo de 2012, Pegasus creó una empresa, Sustainable Luxury Mauritius Ltd., con un apartado postal en Ebene, el centro tecnológico de la isla. La nueva empresa era propiedad de una corporación de las Islas Vírgenes Británicas de la que Cogut era propietario personal, según los documentos .
Sustainable Luxury, que no tenía empleados, recibió ingresos de gestión y honorarios por el uso del logotipo de Six Senses en hoteles y spas de todo el mundo, incluidas dos operaciones de Six Senses en Omán, según contratos que pasaron por el bufete de abogados Conyers.
Como empresa “residente” de Mauricio, Sustainable Luxury podría aprovechar la tasa impositiva máxima efectiva y extremadamente baja del país: 3%. Sustainable Luxury también solicitó (y recibió) un estatus legal especial del gobierno de Mauricio, lo que le permite beneficiarse de los tratados impositivos entre Mauricio y los países donde Six Senses tenía spas y hoteles. Los tratados permiten a las empresas reducir o evitar por completo los impuestos comunes que reciben sobre los pagos transfronterizos, incluidos los intereses, los dividendos y las regalías.
Según las actas de la junta directiva de la empresa, Sustainable Luxury incluyó a Omán entre los 11 países en los que la empresa tenía inversiones y deseaba solicitar un estatus especial y un documento emitido por el gobierno de Mauricio. Ese documento permitiría a la empresa reducir los impuestos que paga a los países de todo el mundo que firmaron tratados con Mauricio. Los archivos filtrados no indican si la empresa recibió el documento.
Pegasus y Cogut no respondieron a las solicitudes de comentarios
De la caña de azúcar a las empresas fantasma
Mauricio, que durante mucho tiempo fue posesión de los holandeses, los franceses y luego de los británicos, fue durante siglos una sociedad agraria pobre con una economía basada principalmente en la caña de azúcar. Sus perspectivas económicas parecían limitadas para siempre por su ubicación, a 2.000 kilómetros al este de la costa africana, y su tamaño diminuto, más pequeño que Rhode Island.
A principios de la década de 1990, Rama Sithanen impulsó una idea
Rama Sithanen, entonces ministro de Finanzas de Mauricio, observó que Luxemburgo, Suiza, Hong Kong y otras jurisdicciones menos conocidas se habían convertido en potencias financieras al servir como puertas de entrada con impuestos bajos a las naciones ricas cercanas. Dijo que Mauricio debería hacer algo similar, ofreciéndose como un puente estable y libre de corrupción hacia África y otras regiones menos desarrolladas.
“Existe potencial para explorar nuevas vías y buscar nuevos mercados”, argumentó ante el Parlamento de Mauricio en 1992, al impulsar un proyecto de ley que haría posible la creación de las primeras empresas fantasma de la isla y permitiría a algunas empresas pagar cero impuestos sobre los beneficios y las ganancias de capital.
A las pocas semanas de aprobarse el proyecto de ley, los funcionarios de Mauricio emprendieron viajes de promoción a Asia. En el primer año de vigencia de la ley, se constituyeron en Mauricio 10 empresas offshore. Dos años después, esa cifra había superado las 2.400.
Una parte clave de la estrategia de la isla: muchos tratados fiscales
A partir de la década de 1920, se adoptaron “acuerdos de doble imposición” para proteger a las empresas con operaciones internacionales de pagar dos impuestos por la misma transacción. Dos naciones simplemente acordaban dividirse un conjunto de impuestos entre ellas. Para alentar la inversión, los tratados fiscales también limitaban la tasa impositiva que los gobiernos podían aplicar a ciertas transacciones transfronterizas.
Entre los años 1960 y 1970 bajo el paraguas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos dominada por Occidente, los países más ricos presionaron para que se firmaran tratados que les otorgaran la mayor parte de los ingresos fiscales a ellos mismos, no a los países más pobres donde se desarrollaba la actividad comercial.
Los funcionarios de algunos países en desarrollo se dieron cuenta desde el principio de que el sistema estaba en su contra. Entre sus quejas figuraba que las empresas occidentales estaban desviando ingresos fuera de los países en desarrollo inflando los “gastos” y las “tarifas” pagadas a la oficina central, lo que reducía los ingresos imponibles locales. “Han sacado de Zambia hasta el último centavo” que se debía en impuestos, se enfureció el presidente zambiano Kenneth Kaunda en 1973 .
Ayuda de pobres a ricos
En 1974, un artículo académico ya advertía que los tratados vigentes representaban “ayuda a la inversa: de los países pobres a los ricos”.
Sin embargo, el número de tratados volvió a aumentar en la década de 1990, cuando las empresas occidentales y sus defensores en las instituciones internacionales los promovieron como un requisito para atraer inversión extranjera. Mientras tanto, los paraísos fiscales, al ver una oportunidad, redujeron sus tasas impositivas, alentaron a las empresas a establecer “sedes centrales” fantasma en sus países y promovieron los tratados fiscales como una forma de evitar el pago de impuestos.
Para Mauricio, un gran avance se produjo a principios de los años 90, cuando un abogado emprendedor de Bombay descubrió que un tratado fiscal entre India y Mauricio de 1982, que entonces estaba en suspenso, permitiría a sus clientes occidentales evitar pagar impuestos tanto en Estados Unidos como en India. El dinero occidental fluyó al mercado indio, recién liberalizado, después de pasar primero por Mauricio.”.
Mauricio introdujo una tasa impositiva corporativa fija del 15% con créditos fiscales extranjeros que pueden reducirla a una tasa efectiva del 3%. Mauricio implementó la Licencia Comercial Global 1 , que permite a las empresas con operaciones en otros lugares ser “residentes” en Mauricio a efectos fiscales y pagar sus bajas tasas. Luego firmó docenas de tratados fiscales con países de todo el mundo, incluidos 15 en el África subsahariana .
Un creciente número de funcionarios gubernamentales, académicos e instituciones internacionales han llegado a la conclusión de que los tratados son responsables de desviar ingresos fiscales vitales de las naciones más pobres del mundo y son un factor clave de la desigualdad de la riqueza mundial.
Un estudio sobre 28 tratados firmados con los Países Bajos concluyó que, en conjunto, estos tratados costaban a los países más pobres al menos 1.000 millones de dólares al año en ingresos fiscales perdidos , y probablemente mucho más. Otro estudio concluyó que 40 tratados que Bélgica firmó con ex colonias africanas y otros países les costaron un total de 44 millones de dólares en 2012, mientras que sólo les proporcionaron modestos aumentos en la inversión. Estudios sobre Austria, Finlandia, Suiza y Dinamarca también demostraron que los tratados exacerbaban la evasión fiscal en los países más pobres.
Según las Naciones Unidas, en 2013 casi la mitad de toda la inversión extranjera en la India podía atribuirse a empresas de Mauricio. En virtud de su tratado, la India había concedido a Mauricio el derecho exclusivo a gravar las ganancias de capital cuando una empresa de Mauricio vendiera acciones de una empresa india.
¿El problema? Mauricio no grava las ganancias de capital, lo que significa que las empresas evitan dichos impuestos en ambos países.
Los países más pobres contraatacan
Algunos países han intentado contraatacar, pero no es fácil. Las renegociaciones pueden llevar años y los líderes políticos a menudo tratan de evitar las consecuencias diplomáticas.
Sudáfrica firmó un nuevo tratado con Mauricio, que primero ignoró sus solicitudes de de modificar el texto de 1997 y luego se resistió durante años, según las personas involucradas. Las corporaciones occidentales presionaron al parlamento sudafricano para que rechazara la renegociación y amenazaron con trasladar sus operaciones offshore a Dubai. El nuevo tratado entró en vigor en 2015.
“El antiguo tratado básicamente regaló todo”, dijo Lutando Mvovo, un ex funcionario del Tesoro sudafricano que participó en las negociaciones.
En entrevistas separadas con ICIJ, funcionarios fiscales de Egipto, Senegal, Uganda, Lesotho, Sudáfrica, Zimbabwe, Tailandia, India, Túnez y Zambia dijeron que sus tratados con Mauricio eran paralizantes.
“Personalmente, lamentamos haber firmado el tratado”, dijo Setsoto Ranthocha, funcionario de la Autoridad Tributaria de Lesoto, que actualmente participa en un esfuerzo de renegociación. El tratado de Lesoto con Mauricio data de 1997.
Namibia está revisando su tratado con Mauricio, dijeron funcionarios a The Namibian, socio de ICIJ . En marzo, el tribunal superior de Kenia anuló el tratado de ese país con Mauricio por razones técnicas. Tax Justice Network Africa presentó la denuncia, argumentando que el tratado permitiría a las empresas «extraer» dinero de Kenia de manera abusiva. En junio, Senegal anunció que buscaría cancelar su tratado fiscal con Mauricio, alegando que el acuerdo le costó $257 millones de dólares en 17 años.
Otro país que está revisando su tratado con Mauricio es Uganda
En julio de 1984, Bob Geldof fue testigo de la hambruna que asolaba Etiopía y regresó a su país para coescribir la canción “Do They Know It’s Christmas?”. Convenció a Phil Collins, Boy George, Bono y más de una docena de estrellas del rock para que la grabaran, creando uno de los éxitos más vendidos de todos los tiempos. “Y en nuestro mundo de abundancia, podemos difundir una sonrisa de alegría”, cantaron.
En 1985, Geldof inauguró el concierto Live Aid de las estrellas del rock más importantes, que se celebró en Londres y Filadelfia y que recaudó más de 140 millones de dólares para ayudar a combatir la hambruna. Al año siguiente, a los 34 años, recibió el título de caballero honorario.
Geldof ha seguido hablando públicamente en apoyo del desarrollo económico africano. En 2004, se unió al entonces Primer Ministro británico Tony Blair para poner en marcha una Comisión de lucha contra la pobreza para África, señalando a Uganda como un caso particular de pobreza y miseria.
En una entrevista posterior, Geldof habló sobre la importancia de hacer crecer las pequeñas y medianas empresas y la expansión de la clase media en el continente. “Una vez que el Estado pueda gravar adecuadamente los ingresos, podrá empezar a cohesionarse, podrá pagar a su policía, a sus tribunales, a su ejército”, dijo.
Geldof (derecha) junto a David Bowie, Paul McCartney y otros artistas, durante el Live Aid.
En 2008, dos décadas después de Live Aid, Geldof cofundó 8 Miles, la firma de capital privado centrada en África que compró una participación mayoritaria en la granja avícola de Uganda.
La firma, que lleva el nombre de la distancia más corta entre Europa y África (Gibraltar), afirmó que su objetivo era “ofrecer mejores resultados ambientales, sociales y de gobernanza en la creación de empresas africanas líderes en el mercado”.
En su sitio web, la empresa con fines de lucro afirma que su objetivo es “contribuir al desarrollo económico de los países en los que invierte el Fondo”. Promueve inversiones en “empresas que inspiren a África” y espera obtener importantes beneficios para los inversores, según un memorando confidencial. Ha firmado los Principios de Inversión Responsable respaldados por las Naciones Unidas, que comprometen a las empresas a respetar las normas ambientales, sociales y otras normas corporativas.
Pero en un informe financiero anual presentado ante las autoridades regulatorias del Reino Unido, la firma dice que su “objetivo principal” es “crear crecimiento de capital y obtener ganancias de capital”. El fondo recaudó alrededor de 150 millones de dólares y para 2017 había invertido casi la totalidad de ese dinero en ocho empresas, según un estado financiero de 8 Miles para ese año presentado en el Reino Unido.
8 Miles ha adquirido participaciones en una empresa vinícola etíope, un banco ugandés y un fabricante egipcio de resinas para lacas, barnices y plásticos. Entre las inversiones de 2014 figuran 9 millones de dólares en Biyinzika Poultry International Ltd., el principal productor de pollos de Uganda. El nombre de la empresa significa “Con Dios, todo es posible”.
Los registros filtrados de Conyers Dill & Pearman revelan que 8 Miles gastó miles de dólares en asesoramiento y servicios que podrían reducir los impuestos. Los asesores plantearon repetidamente cuestiones impositivas, incluidas conversaciones sobre vehículos de inversión preferibles por «razones impositivas», según los correos electrónicos.
En el apartado “Implicaciones fiscales” de un plan de negocios de marzo de 2013 , los empleados de Conyers escribieron que la sociedad “podría exigir un certificado de residencia fiscal” para “beneficiarse de la red de acuerdos de doble imposición”. Cuatro de los siete países africanos en los que operan las empresas del fondo tenían un tratado fiscal con Mauricio en el momento de las inversiones del fondo.
La sociedad finalmente creó una empresa de gestión en Mauricio, Eight Africa Management (Mauritius) Ltd., que recibió una Licencia Comercial Global y se volvió elegible para las tasas impositivas de Mauricio, según el informe anual 2017 de 8 Miles.
El portavoz de 8 Miles dijo a ICIJ que: “Las empresas en las que invertimos pagan todos los impuestos en su jurisdicción de origen en África” y las ganancias de la venta se devuelven a Mauricio solo después de la venta de la empresa.
El fondo se negó a proporcionar registros financieros de Mauricio que pudieran detallar los honorarios de administración y otros flujos de dinero.
8 Miles dijo que los tratados fiscales “son un asunto entre los gobiernos que firman estos acuerdos y nosotros cumplimos con dichos acuerdos pero no los hacemos”.
Los funcionarios fiscales ugandeses afirman que el abuso corporativo del tratado con Mauricio ha sido generalizado. En diciembre de 2018, Uganda envió cuatro funcionarios a Mauricio para renegociar el acuerdo. Los funcionarios mauricianos se resistieron a cambiar los elementos más problemáticos del tratado, dijo un participante al ICIJ.
Los beneficios fiscales de Mauricio son populares entre las élites africanas y extranjeras.
Bajo presión
En enero, después de años de quejas de sus socios del tratado y bajo presión de las instituciones internacionales, Mauricio revisó las leyes fiscales que rigen su sector offshore.
Ha desaparecido la Licencia Comercial Global 1, el tipo de empresa fantasma que las naciones más pobres denunciaban como una herramienta explotadora para evadir impuestos.
Mauricio exige ahora a los inversores que cuenten con una dotación de personal local razonable y que gasten en la isla dinero que refleje las actividades de una oficina real (lo que se conoce como “sustancia mejorada”) para beneficiarse de los tratados fiscales o de las tasas impositivas bajas. Las empresas fantasma son cosa del pasado, asegura Mauricio a los forasteros.
Las corporaciones, los administradores de fondos y los asesores fiscales advirtieron que los cambios harían a Mauricio menos atractivo para la inversión.
Otros, sin embargo, sugieren que sus reformas pueden ser poco más que simples medidas para mantener al país fuera de las listas negras internacionales. Mauricio, dicen, ya ha encontrado formas de seguir brindando oportunidades de evasión fiscal.
Mientras tanto, Mauricio está intentando firmar nuevos tratados con 16 estados africanos, intentando ampliar su cobertura a casi el 60% del continente.
Crédito ICIJ.
