La representante Rashida Tlaib propuso una enmienda para hacerlo.
El 25 de junio de 2024, la persecución que se prolongó durante 14 años contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, llegó a su fin. Como parte de un acuerdo de culpabilidad, el periodista se declaró culpable de violar la Ley de Espionaje. A cambio, recibió la pena que había cumplido durante los cinco años que pasó en una prisión británica de máxima seguridad mientras luchaba contra su extradición. Aunque Assange salió del juzgado como un hombre libre, su libertad llegó tras pagar un precio extraordinariamente alto.
Oficialmente, el delito de Assange fue “ conspiración para obtener y divulgar información de defensa nacional”. Según el acuerdo de culpabilidad , Assange ayudó a crear WikiLeaks, que anunció que publicaría “información clasificada, censurada o restringida de otro modo de importancia política, diplomática o ética”. La soldado del ejército Chelsea Manning le dio a Assange información de defensa nacional sabiendo que la publicaría. Assange aceptó la información y la publicó.
En el resumen del crimen que hizo el gobierno no se mencionó que esa información contenía revelaciones sobre crímenes de guerra, criminalidad estatal y abusos de poder. También se omitió que tanto Manning como Assange estaban motivados por la creencia de que al exponer los horrores de la guerra podrían provocar un debate público sobre la política exterior de Estados Unidos.
En su audiencia de sentencia, Assange explicó su delito al juez diciendo: “Cuando trabajaba como periodista, alenté a mi fuente a proporcionar información que se decía que era clasificada para poder publicarla”. Assange afirmó que cree que estas acciones estaban protegidas por la Primera Enmienda, pero “la Primera Enmienda y la Ley de Espionaje están en contradicción entre sí”.
Assange tiene razón en ambos aspectos. Sus acciones fueron actividades periodísticas protegidas por la Primera Enmienda. Y si son un delito según la Ley de Espionaje, la ley de hace 107 años está en contradicción con la Primera Enmienda.
El acuerdo de culpabilidad de Assange representa el último agravio de la Ley de Espionaje a la Primera Enmienda. Como Ralph Engelman y Carey Shenkman documentan en su historia definitiva de la ley, A Century of Repression: The Espionage Act and Freedom of the Press (Un siglo de represión: la Ley de Espionaje y la libertad de prensa) , la Ley de Espionaje fue diseñada desde su inicio para suprimir la libertad de expresión política. Inicialmente, la ley se utilizó para perseguir el discurso contra la guerra. Este ultraje contra la libertad de expresión dio origen al movimiento moderno de libertades civiles. Aunque los tribunales originalmente aprobaron este abuso, tardíamente adoptaron gran parte de la visión de los defensores de las libertades civiles sobre la Primera Enmienda, y finalmente la pusieron fin.
Assange camino al tribunal donde se declaró culpable.
Pero el siglo de represión de la Ley de Espionaje estaba lejos de terminar. Sigue viva como arma contra periodistas y denunciantes que exponen secretos de seguridad nacional. En este caso, los tribunales han estado mucho menos dispuestos a adoptar un enfoque de libertades civiles. En el caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema dictaminó que la Primera Enmienda imponía una carga elevada sobre cuándo el gobierno puede impedir que los periodistas publiquen secretos de Estado. Sin embargo, se negó explícitamente a afirmar que la Primera Enmienda prohibía un procesamiento posterior a la publicación de un periodista. Aunque el caso finalmente fue desestimado debido a la mala conducta del gobierno, el denunciante de los Papeles del Pentágono, Daniel Ellsberg, fue procesado en virtud de la Ley de Espionaje. Tribunales posteriores tampoco encontrarían ningún problema de Primera Enmienda en el procesamiento de empleados del gobierno por dar información de defensa nacional a los medios de comunicación. El silencio de los tribunales sobre el procesamiento de periodistas y la falta de voluntad para proteger a los denunciantes prepararon el terreno para nuestra era actual de abuso de la Ley de Espionaje.
Assange fue acusado en virtud del artículo 793 de la Ley de Espionaje, que penaliza la obtención, retención o divulgación de información de defensa nacional. Aunque Assange es el primer periodista procesado en virtud del artículo 793, esta disposición se ha utilizado para procesar a denunciantes. Una disposición paralela de la Ley de Espionaje aplica prohibiciones similares a la información de comunicaciones clasificadas. Esta disposición se ha utilizado para penalizar las divulgaciones sobre vigilancia masiva y guerra con drones . Una sección separada de la Ley de Espionaje se utiliza contra espías reales.
Los dos artículos de la Ley de Espionaje utilizados contra los periodistas y sus fuentes no distinguen entre espías y quienes actúan en interés público. También se aplican por igual a quienes tienen el deber de proteger información clasificada y a los periodistas o miembros del público.
La Ley de Espionaje crea una responsabilidad ilimitada. Un denunciante la viola cuando proporciona información de defensa nacional a un periodista. El periodista la infringe tanto cuando recibe la información como cuando la publica. Y, según la letra de la ley, un miembro del público que lee el reportaje del periodista y lo comenta también infringe la ley. Si bien el último escenario puede parecer inverosímil, las declaraciones realizadas en un tribunal federal muestran que los fiscales federales creen claramente que cualquiera que comparta un artículo del New York Times que informe sobre información de defensa nacional ha infringido la Ley de Espionaje.
Para reformar la Ley de Espionaje es necesario abordar estos problemas. El primer paso es limitar muchas de sus disposiciones penales a los funcionarios del gobierno que han prometido proteger la información clasificada. Esto impediría el procesamiento de periodistas, editores o miembros del público que compartan un artículo de noticias.
Las reformas que protegen a los periodistas no son las únicas que se necesitan. Los defensores de la libertad de prensa llevan mucho tiempo afirmando que perseguir penalmente a las fuentes de los periodistas es una guerra encubierta contra el periodismo. Sin fuentes, no hay periodismo. Y también existe un gran imperativo moral: los empleados públicos que alertan a los medios de comunicación sobre los abusos de poder son denunciantes a los que hay que elogiar por su valentía, no espías a los que hay que enjuiciar.
En la actualidad, la mayoría de los artículos de la Ley de Espionaje exigen que el acusado tenga “la intención o razón para creer que la información se utilizará en perjuicio de los Estados Unidos o en beneficio de cualquier nación extranjera” para ser declarado culpable. Puede parecer una carga muy pesada, pero los fiscales y los tribunales han trabajado juntos para que no tenga sentido.
El gobierno no está obligado a demostrar que se produjo un daño, sino sólo que había motivos para creer que podría ocurrir. En el caso de los titulares de autorizaciones de seguridad, el gobierno argumenta que, en virtud de que la información era clasificada, el denunciante tenía motivos para creer que su divulgación perjudicaría a los Estados Unidos.
Para reformar la Ley de Espionaje es necesario abordar estos problemas. El primer paso es limitar muchas de sus disposiciones penales a los funcionarios del gobierno que han prometido proteger la información clasificada. Esto impediría el procesamiento de periodistas, editores o miembros del público que compartan un artículo de noticias.
Las reformas que protegen a los periodistas no son las únicas que se necesitan. Los defensores de la libertad de prensa llevan mucho tiempo afirmando que perseguir penalmente a las fuentes de los periodistas es una guerra encubierta contra el periodismo. Sin fuentes, no hay periodismo. Y también existe un gran imperativo moral: los empleados públicos que alertan a los medios de comunicación sobre los abusos de poder son denunciantes a los que hay que elogiar por su valentía, no espías a los que hay que enjuiciar.
En la actualidad, la mayoría de los artículos de la Ley de Espionaje exigen que el acusado tenga “la intención o razón para creer que la información se utilizará en perjuicio de los Estados Unidos o en beneficio de cualquier nación extranjera” para ser declarado culpable. Puede parecer una carga muy pesada, pero los fiscales y los tribunales han trabajado juntos para que no tenga sentido.
El gobierno no está obligado a demostrar que se produjo un daño, sino sólo que había motivos para creer que podría ocurrir. En el caso de los titulares de autorizaciones de seguridad, el gobierno argumenta que, en virtud de que la información era clasificada, el denunciante tenía motivos para creer que su divulgación perjudicaría a los Estados Unidos.
En una presentación judicial reciente , el gobierno admitió que la gran mayoría de los condenados en virtud de la Ley de Espionaje por dar información a los medios de comunicación no tenían la intención de dañar a nuestro país, sino que actuaron por “altruismo equivocado”.
La Ley de Espionaje debe ser enmendada para obligar al gobierno a probar que quienes revelan secretos de Estado actuaron con la intención de perjudicar a los Estados Unidos. Si se promulgara una reforma de ese tipo, según admitió el propio gobierno, no habría podido procesar a denunciantes como Ellsberg, Manning, Edward Snowden o Daniel Hale .
Por tercer año consecutivo, la representante Rashida Tlaib (demócrata por Michigan) ha propuesto una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional que reforma la Ley de Espionaje (nota: como directora de políticas de Defending Rights & Dissent, asesoré a la oficina de la representante Tlaib sobre estas propuestas). La enmienda incluye las dos reformas mencionadas anteriormente. También incluye dos reformas adicionales de gran importancia personal para los denunciantes. Crea una defensa de interés público que protege explícitamente la divulgación de información sobre crímenes de guerra, abusos de los derechos humanos y violaciones de las libertades civiles. Y permite a los acusados testificar sobre el propósito de sus divulgaciones.
Si bien modifica las disposiciones de la Ley de Espionaje que se utilizan contra periodistas y denunciantes, deja intactas las disposiciones que tratan del espionaje propiamente dicho. Aunque se ha impedido que estas propuestas lleguen a la Cámara, constituyen la mejor hoja de ruta para poner coto a esta ley.
Y, como ilustra el caso de Assange, el gobierno necesita urgentemente que se le ponga freno. En sucesivos gobiernos bipartidistas, el Departamento de Justicia ha sostenido que el periodismo básico es un delito según la Ley de Espionaje. No lo ha hecho sólo de manera retórica, sino que ha iniciado un proceso penal basado en esa teoría. Esto asustará a los periodistas de la misma manera que los procesos anteriores han intimidado a los denunciantes.
La Primera Enmienda no sólo protege la recopilación de noticias, sino también el derecho de los ciudadanos a recibir información e ideas. El uso de la Ley de Espionaje contra periodistas y denunciantes ataca tanto a nuestra prensa libre como a nuestro derecho a saber. Durante demasiado tiempo, se ha permitido que la Ley de Espionaje ensombrezca la Primera Enmienda. Y, como ilustra el caso de Assange, reformar esta reliquia dracónica de la represión es imperativo para preservar la libertad de prensa.
Chip Gibbons
El autor de este artículo publicado en thenation.com, es periodista, investigador y escritor. Es un experto frecuentemente citado sobre la historia de la vigilancia política del FBI y el impacto de la Ley de Espionaje en la libertad de prensa.
