El 10 de agosto de 2017, el grupo de defensa pro-israelí Abogados del Reino Unido por Israel (UKLFI) se acercó a la Embajada de Israel en Londres con una “propuesta de negocio”: establecer “una unidad de respuesta rápida para corregir narrativas falsas” con respecto a Israel.
Según la propuesta, las organizaciones de derechos humanos “como Human Rights Watch y Amnistía, publican rutinariamente material que condena la política del gobierno israelí [en Palestina] como desproporcionada y discriminatoria”.
Para contrarrestar esto, Steven Kay QC y Joshua Kern de 9 Bedford Row International (9BRI) de Londres se ofrecieron a trabajar con UKLFI “como una unidad de respuesta para contrarrestar” dichos informes, con el fin de “desarrollar contenido capaz de responder” a ellos, a un “nivel granular, detallado o artículo por artículo”.
Esta propuesta, así como los correos electrónicos de UKLFI a funcionarios del Ministerio de Justicia israelí, forman parte de un conjunto de documentos filtrados en un ataque informático por un grupo que se autodenomina “Anonymous for Justice”. El conjunto de datos ha sido publicado posteriormente por el colectivo periodístico sin ánimo de lucro Distributed Denial of Secrets.
Los documentos muestran el nivel de coordinación entre UKLFI y los diferentes órganos del gobierno israelí, a pesar de las recientes negaciones de UKLFI de cualquier vínculo.
Como parte de la propuesta, los abogados de 9BRI trabajaron con UKLFI para presentar informes a la Corte Penal Internacional (CPI), desafiando su jurisdicción sobre los crímenes cometidos en Palestina.
Los documentos filtrados muestran cómo asesores legales del Ministerio de Relaciones Exteriores y altos funcionarios del Ministerio de Justicia proporcionaron información detallada para ser incorporada a las presentaciones realizadas por los abogados de 9BRI.
Este intento de proporcionar una contranarrativa sobre las políticas de Israel en la Palestina ocupada, que la CIJ recientemente dictaminó como apartheid , ha sido calificado como un intento de “ enturbiar las aguas ” por al menos un experto en derecho internacional pro palestino.
Cuando se le pidió que hiciera comentarios, Jonathan Turner, director ejecutivo de UKLFI, afirmó que UKLFI es “una asociación independiente sin relación organizativa con el gobierno israelí”. “De vez en cuando nos comunicamos con algunos funcionarios israelíes, como cualquiera esperaría dados los objetivos de nuestra asociación”, añadió.
Joshua Kern, de 9BRI, dijo a Mondoweiss que “9BRi no tiene ninguna relación, como Cámara, con el gobierno israelí”.
Kern explicó que, como parte de su función como asesores legales, los abogados de 9BRI “brindan asesoramiento legal, elaboran informes y presentan documentos ante tribunales y cortes penales internacionales. Como parte de ese trabajo, los abogados se relacionan con las partes interesadas pertinentes”.
Mondoweiss también se puso en contacto con la Embajada de Israel en Londres y con los ministerios de Justicia y Asuntos Exteriores para solicitar comentarios. No se recibió respuesta al momento de la publicación.
UKLFI y GC4I
La idea de establecer una “unidad de respuesta” en el Reino Unido parece haber sido formulada por primera vez por Abogados del Reino Unido por Israel en preparación para la reunión de 2014 de la Coalición Global por Israel (GC4I), según muestran los documentos filtrados.
Mondoweiss escribió anteriormente sobre GC4I, una asociación entre el gobierno israelí y ONG pro israelíes lanzada en 2010 para contrarrestar el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). Su reunión de 2014 –la primera fuera de Israel– tuvo lugar en Londres.
Como preparación para la reunión, el Departamento de Asuntos Internacionales de la Fiscalía del Estado de Israel envió una encuesta a varias organizaciones de la Coalición, pidiéndoles que enumeraran cuáles consideraban que eran los mayores desafíos que enfrentaban por parte del movimiento BDS.
Las organizaciones, entre las que se encontraba UKLFI, formaron parte del Grupo de Trabajo Jurídico del evento GC4I de 2014. El grupo tenía la tarea de “presentar soluciones creativas para combatir la deslegitimación de Israel en la esfera jurídica nacional e internacional”, según el borrador de la carta enviada a los participantes.
Jonathan Turner , entonces presidente de UKLFI, declaró que uno de los principales desafíos legales del BDS en el Reino Unido era la “propaganda contra Israel difundida a través de sindicatos estudiantiles, organizaciones benéficas, grupos religiosos y, a veces, escuelas”.
Según él, este desafío podría abordarse utilizando “herramientas legales” a través del “establecimiento de una organización permanente que brinde apoyo legal” frente a los desafíos que identificó.
Ese organismo permanente estaría constituido por abogados voluntarios pro israelíes y “un organizador a tiempo completo, que debería ser un abogado joven o un licenciado en derecho”. “El coste estimado sería de 50.000 libras [por año]”, afirma la recomendación.
Sin embargo, no está claro si el Grupo de Trabajo Jurídico del GC4I adoptó la recomendación. Un documento de resumen, que circuló un mes después de la reunión del GC4I de 2014, no incluye la sugerencia de Turner.
Ingresar a 9 Bedford Row International
Tres años después de la reunión del GC4I, los miembros del Colegio de Abogados 9 Bedford Row International (9BRI) compartieron con Jonathan Turner una propuesta de trabajo “para promover los intereses de Israel en el campo del derecho penal internacional (ICL) y el derecho penal transnacional”. El texto completo de la propuesta se encontraba entre los documentos recientemente filtrados del Ministerio de Justicia israelí.
La propuesta sugería el establecimiento de “una unidad de respuesta rápida para corregir las narrativas falsas articuladas por ONG y organizaciones intergubernamentales” respecto a las políticas discriminatorias y desproporcionadas de Israel en Palestina.
Según la propuesta, el “corpus de material susceptible de ser utilizado en litigios internacionales contra Israel y/o sus ciudadanos ante la CPI” estaba creciendo.
Ese corpus incluía el informe de 2017 de Human Rights Watch sobre “ 50 años de abusos durante la ocupación ” y el informe de 2008 del Instituto Británico de Derecho Internacional y Comparado sobre la cuestión de Palestina , según la propuesta.
“Existe un patrón identificable según el cual dichos informes, cuando no reciben respuesta, forman un canon de material que se utiliza para construir un caso probatorio contra los acusados en La Haya [donde se encuentran la CIJ y la CPI]”, afirma el documento.
El objetivo era entonces crear una unidad de ese tipo para contrarrestar la narrativa que se desarrolla a partir del creciente escrutinio de las políticas discriminatorias de Israel derivadas de su ocupación de Cisjordania y Gaza.
La propuesta fue compartida con altos funcionarios de los Ministerios de Justicia y Asuntos Exteriores de Israel, incluido el Dr. Roy Schöndorf , entonces Fiscal General Adjunto de Derecho Internacional de Israel, y el Dr. Gilad Noam, su sustituto en ese puesto desde junio de 2022.
Cuando se le preguntó sobre la propuesta, Jonathan Turner de UKLFI dijo que “la información falsa sobre Israel producida por ONG y adoptada crédulamente por organismos y funcionarios de la ONU es realmente un problema importante”.
“Como asociación de abogados que apoya a Israel, busca la verdad y defiende la ley, este es un asunto que nos preocupa en gran medida y de forma legítima. Hacemos lo que podemos, con los recursos limitados de que disponemos, para señalar algunas de las inexactitudes”, añadió.
Steven Kay, QC, quien dirige 9BRI, dijo a Mondoweiss que la propuesta “estaba dentro del ámbito de nuestras competencias profesionales”. “Yo, en particular, he participado en muchos juicios jurídicos internacionales en los que esto [es decir, las narrativas falsas sobre hechos y leyes] ha sido un tema de gran preocupación”, agregó.
“Al final”, dijo el señor Kay, “el UKLFI no aceptó este compromiso”.
Sin embargo, la participación de los abogados de UKLFI y 9BRI en actividades organizadas por el gobierno israelí aumentó a partir de este momento, según el material filtrado.
Derecho internacional público
En febrero de 2018, Joshua Kern asistió a la primera edición de la Legal Network Initiative , una conferencia contra el BDS organizada por el Ministerio de Asuntos Estratégicos en Jerusalén. Jonathan Turner, de UKLFI, también estuvo presente en la conferencia.
Según Israel National News, los asistentes a la conferencia firmaron un pacto “para defender a Israel en todos los frentes legales posibles frente a la deslegitimación y los boicots”.
Un correo electrónico enviado al fiscal general adjunto Schöndorf justo después de la conferencia sugiere que el Ministerio de Justicia estaba al tanto de la participación de Kern en un proyecto para Anne Bayefsky, otra asistente a la conferencia.
Mondoweiss no pudo determinar de qué proyecto se trataba. Bayefsky es una abogada y académica internacional en materia de derechos humanos que ha criticado repetidamente a las Naciones Unidas, a las que ha calificado repetidamente de antisemitas, así como a muchos de sus actuales expertos y ex funcionarios .
En una segunda visita a Israel, esta vez en agosto de 2018, el Sr. Kern se reunió con el Dr. Noam, como preparación para los desafíos legales que pretendía presentar ante la CPI.
Entre marzo y agosto de 2019, los abogados de 9BRI presentaron un total de cuatro informes a la CPI como Comunicaciones del Artículo 15 , que permiten a cualquier entidad presentar observaciones para su consideración por la Corte.
En uno de estos escritos, los abogados cuestionaron la jurisdicción de la CPI sobre Palestina, argumentando que la Corte debería ceder su competencia al Tribunal Superior de Justicia de Israel. En otro, cuestionaron el uso de informes de investigación de organismos internacionales, incluida la ONU, argumentando que “no pueden verificarse ni corroborarse”.
Los cuatro informes reconocieron la ayuda de UKLFI en su preparación y el apoyo financiero de The Lawfare Project, una organización estadounidense sin fines de lucro que se autodenomina “el único fondo de litigio internacional pro-Israel del mundo”.
Los informes no mencionan el grado de participación de altos funcionarios de los ministerios de Asuntos Exteriores y Justicia en su redacción, en términos de contenido, redacción e incluso extensión.
Cuando se le pidió que comentara si esto contaba como una falta de reconocimiento del apoyo de los funcionarios israelíes, Joshua Kern, de 9BRI, afirmó: «Es inexacto y engañoso afirmar que» hubo un fracaso.
“No hubo tal incumplimiento, lo que implica la existencia de un deber profesional [de reconocer ese apoyo], en circunstancias en las que no existía tal deber”, afirmó.
Poco después de la presentación de estos escritos, el experto en derecho internacional pro palestino Victor Kattan publicó sus refutaciones a algunos de los argumentos planteados por los abogados de 9BRI.
Kattan desestimó los escritos sobre la cuestión de la jurisdicción, calificándolos de una manera de “enturbiar las aguas” y “un intento de dar legitimidad a las opiniones de la derecha revisionista que llegó al poder en Israel en 1977, y que nunca ha reconocido los derechos nacionales del pueblo palestino a establecer un estado propio en la ‘Tierra de Israel’”.
La CPI tampoco se convenció con los argumentos presentados por los abogados de 9BRI y confirmó su jurisdicción sobre los crímenes cometidos en Palestina. Gracias a esta decisión, la ex fiscal de la CPI Fatou Bensouda pudo abrir una investigación sobre el asunto en marzo de 2021.
La guerra jurídica continúa
Cinco años después, las mismas justificaciones legales fueron utilizadas recientemente por el gobierno israelí y grupos pro israelíes al intentar impugnar la solicitud de órdenes de arresto emitidas contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant.
El 6 de agosto de 2024, los abogados de 9BRI presentaron un informe a la CPI en nombre de la Asociación Internacional de Abogados Judíos con sede en Israel , cuestionando la lógica de la solicitud de órdenes de arresto.
Entre otras cosas, el informe señaló que “el Estado de Israel [es] un Estado democrático con un sistema sólido y respetado de aplicación del derecho penal, incluidos mecanismos multifacéticos de supervisión jurídica dirigidos por su Fiscal General”.
Esta vez no fue necesaria una refutación de este último escrito.
El 21 de noviembre de 2024, la CPI rechazó la impugnación de Israel y, en última instancia, emitió órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant. En su anuncio, la Corte afirmó que “encontró motivos razonables para creer” que cada uno de ellos tiene responsabilidad penal por posibles crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Palestina.
Publicado en mondoweiss.net
