Por Jason Koebler
A cambio de venderles piezas de repuesto, Samsung exige que los talleres de reparación independientes le den a la compañía el nombre, la información de contacto, el identificador del teléfono y los detalles de las quejas de los clientes de todos los que reparan su teléfono en estos talleres, según un contrato filtrado obtenido por 404 Media. Sorprendentemente, también exige que estos talleres nominalmente independientes “desmonten inmediatamente” cualquier teléfono que los clientes les hayan traído y que haya sido reparado previamente con repuestos de terceros y que “notifiquen inmediatamente” a Samsung que el cliente ha utilizado repuestos de terceros.
«La Compañía desmontará inmediatamente todos los productos creados o ensamblados a partir de, compuestos o que contengan piezas de servicio no compradas a Samsung», dice una sección del acuerdo filtrado. «Y notificará inmediatamente a Samsung por escrito sobre los detalles y circunstancias». de cualquier uso no autorizado o apropiación indebida de cualquier Parte de Servicio para cualquier propósito que no sea conforme a este Acuerdo, Samsung puede rescindir este Acuerdo si se violan estos términos».
El contrato también requiere la carga «diaria» de detalles de todas y cada una de las reparaciones que realiza una empresa independiente en una base de datos de Samsung llamada G-SPN «en el momento de cada reparación», que incluye la dirección del cliente, la dirección de correo electrónico, el número de teléfono, detalles sobre el problema de su teléfono, el estado de la garantía de su teléfono, detalles de la queja del cliente y el número IMEI del dispositivo, que es un identificador único del dispositivo. 404 Media ha verificado la autenticidad del contrato original y ha recreado la versión incluida al final de este artículo para proteger la fuente. No se han modificado disposiciones.
El uso de piezas de recambio en reparación es relativamente común. Esta disposición exige que los talleres de reparación independientes destruyan los dispositivos de sus propios clientes y luego se los delaten a Samsung.
«Presumiblemente, Samsung intentaría defender la disposición sobre ‘Piezas de servicio no compradas a Samsung’ que exige que un teléfono sea destruido como medida para luchar contra las falsificaciones», me dijo John Bergmayer, director legal del grupo de derechos del consumidor Public Knowledge. “Pero el lenguaje va mucho más allá. ¿Un cliente traería su teléfono para que lo repararan y luego lo destruirían? Las personas tienen derecho a utilizar piezas de terceros según la Ley de Garantía Magnuson Moss , por un lado, y es difícil conciliar este lenguaje de contacto con ese derecho básico del consumidor”.
Aaron Perzanowski, experto en derecho de propiedad personal y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, dijo: “La mayoría de los consumidores se sorprenderían mucho al saber que su información personal y los detalles sobre sus dispositivos se comparten con el fabricante. Y dudo que haya alguna divulgación significativa o consentimiento para compartir esos datos. Entonces esto parece una invasión sustancial e inesperada de la privacidad del consumidor”.
El contrato muestra el increíble nivel de control que Samsung tiene sobre los talleres de reparación «independientes», que necesitan firmar este acuerdo para obtener piezas de repuesto de Samsung. Firmar este contrato ni siquiera convierte a un taller de reparación en un centro de reparación “autorizado”, lo cual es una distinción que requiere que los propietarios de los talleres superen aún más obstáculos.
Los expertos con los que hablé dijeron que el contrato filtrado muestra que la reparación «independiente» a través de este programa no es independiente en absoluto y, de hecho, está sujeta a reglas estrictas de Samsung según las cuales la compañía no puede obligar a los talleres de reparación a firmar en los estados que tienen derecho. para reparar la legislación.
“Este es exactamente el tipo de ‘acuerdo’ oneroso y unilateral que requiere el derecho a reparar”, dijo Kit Walsh, abogado de la Electronic Freedom Foundation y experto en derecho a reparar. “La recopilación de datos es excesiva. Puede que haya elegido no revelar mi dirección o identidad a Samsung, pero un costo adicional de reparación, incluso en un taller independiente, implica revelar esa información. Además de la disposición que mencionó sobre el desmantelamiento de dispositivos con componentes de terceros, estas crean desincentivos adicionales para reparar los dispositivos, lo que puede dañar tanto la seguridad de los dispositivos como el medio ambiente, ya que los dispositivos reparables terminan en los vertederos”.
«Requiere que el taller de reparación independiente compre piezas aprobadas por Samsung, excepto en circunstancias excepcionales, lo que excluye la competencia y permite a Samsung inflar los precios de las piezas», añadió Walsh.
Según la legislación sobre el derecho a reparar aprobada en Nueva York, Minnesota y California, que entrará en vigor este año, los fabricantes como Samsung no podrían exigir a los consumidores o talleres de reparación que firmen contratos como este para obtener piezas de reparación.
El contrato también limita funcionalmente los tipos de reparaciones que estos talleres de reparación “independientes” pueden realizar y no los autoriza a realizar reparaciones que requieran soldadura o las llamadas reparaciones a nivel de placa, que son tipos de reparaciones cada vez más comunes.
Los talleres de reparación independientes también deben obtener una certificación de una organización llamada WISE , que cuesta 200 dólares al año y es una rama de la CTIA, un grupo comercial formado por empresas de servicios inalámbricos como Verizon y AT&T que ha presionado repetidamente contra las leyes sobre el derecho a reparar. De hecho, las tiendas independientes están obligadas a financiar una organización que ejerce presión en contra de sus intereses.
En 2020, Placa base obtuvo un contrato que Apple exigía que firmaran empresas de reparación independientes para poder obtener piezas de reparación de la empresa. En aquel momento, los expertos dijeron que el contrato de Apple era problemático porque permitía a Apple auditar e inspeccionar las tiendas en cualquier momento. El documento de Samsung es aún más oneroso porque les exige que actúen esencialmente como ejecutores de Samsung y requiere el intercambio proactivo de los datos de los consumidores.
«Este contrato absurdo es exactamente la razón por la que necesitamos aprobar leyes sobre el derecho a reparar. Los cabilderos anti-derecho a reparar a menudo dicen que la legislación interfiere con las acciones voluntarias de la industria, pero cuando echas un vistazo bajo el capó a esos ‘programas voluntarios’, «No es un panorama bonito», me dijo Nathan Proctor, director senior de la Campaña por el Derecho a Reparar del grupo de derechos del consumidor US PIRG. «Nadie entra a un taller de reparación pensando que el técnico firmó un acuerdo para delatarle si usted lo hace. tiene piezas de repuesto en su teléfono Parece que debemos seguir recordando a los fabricantes que cuando vende algo, ya no lo posee. Tal vez los legisladores puedan ayudar a transmitir este mensaje aprobando leyes para proteger a los propietarios de tiendas para que no lo tengan. «Tengo que firmar malos acuerdos como este».
Samsung no respondió a una solicitud de comentarios. Pero en la Conferencia sobre Reutilización de Electrónica del otoño pasado, Paul Walker, un ejecutivo de Samsung, dijo a la multitud que la industria tenía que “aceptar” que las piezas de repuesto se utilicen regularmente para reparar teléfonos.
«El tema de las piezas de repuesto siempre ha sido un área controvertida para los OEM [fabricantes de equipos originales]», dijo. “En un mundo perfecto, querríamos que el reparador o el cliente utilizaran una pieza genuina de una fuente genuina. No vivimos en un mundo perfecto. Tenemos que aceptar eso. Habrá ocasiones en las que no podremos suministrarlo, cuando se trate de un problema de cadena de suministro o de longevidad. Tenemos que aceptar que se utilizarán piezas de repuesto, y eso es justo. Lo único que diría es que le debemos al cliente que cuando se utiliza una pieza no original, sea transparente, para que el consumidor obtenga ese conocimiento desde el principio”.
Perzanowski aseguró que el lenguaje del contrato sobre repuestos es “muy preocupante”.
«Una lectura estrecha podría limitar esto a herramientas o dispositivos que el proveedor de reparación posee y utiliza en el curso de los servicios de reparación», dijo Perzanowski. “Pero no creo que esa sea la forma natural de leer esta disposición. El acuerdo define «Producto» como «Teléfonos móviles, tabletas y dispositivos portátiles sujetos a los Servicios que se describen más adelante en el Anexo A». Esto parecería abarcar los dispositivos de los consumidores que se llevan a reparar. Si un cliente trae un teléfono para comprar una batería nueva y la tienda nota una pantalla de terceros u otro componente, estará obligado a retirarlo. Es de suponer que la tienda entonces cobraría al cliente por una pieza que no pidió o le devolvería un dispositivo que no funciona. No puedo imaginar que eso sea bueno para generar negocios repetidos, especialmente si se requiere que el taller acuse a sus propios clientes por el delito de utilizar piezas de terceros”.
Este contrato muestra que Samsung en realidad no acepta el uso de piezas de repuesto: pide a las empresas de reparación independientes que «desmonten» los dispositivos con piezas de terceros y le informen a la empresa cuando los clientes los utilizan.
Publicado en 404media.co
