Por Fin Johnston
El filtrador que se encuentra en el centro de la filtración sobre Philip Morris, Shiro Konuma, estaba asumiendo un gran riesgo cuando nos contó su historia. Nos estaba dando información confidencial sobre una de las mayores empresas tabacaleras del mundo. Hacer públicas sus afirmaciones fue una decisión que le cambió la vida.
Como periodista, también esto es un asunto muy importante. Hay que tratar con sensibilidad a todas las fuentes, pero especialmente a los filtradores. Y este en especial estaba hablando en contra de una empresa internacional multimillonaria. Nuestros periodistas tienen una amplia experiencia trabajando con filtradores, desde bancos globales hasta gobiernos nacionales. Pero, como todos ellos te dirán, informar sobre una historia como esta puede ser una experiencia estresante.
Para un periodista de investigación, el objetivo siempre debe ser examinar cada elemento de la historia y desde todos los ángulos. Así que cuando me enteré de que un ex empleado de una gran tabacalera quería hablar con los medios, la primera pregunta que me hice fue: ¿por qué?
¿Por qué lo hacía? ¿Quién se beneficiaba? ¿Tenía algún problema personal? ¿Tenía alguna prueba que respaldara sus afirmaciones?
Es difícil exagerar lo poco frecuente que es que los ex empleados de las tabacaleras hablen públicamente. A menudo están sujetos a estrictos acuerdos de confidencialidad y romperlos puede tener graves consecuencias financieras. Mi experiencia con las grandes tabacaleras ha sido que, en las raras ocasiones en que alguien habla, lo hace estrictamente de forma extraoficial.
Hasta ahora, sólo un puñado de personas habían denunciado públicamente a las grandes tabacaleras. Yo quería hablar con una de ellas, así que me puse en contacto con Jeffrey Wigand, que había trabajado para Brown and Williamson (una filial de British American Tobacco) en los años 90. Su experiencia fue dura: recibió amenazas de muerte y lo siguieron por la calle. Los investigadores privados desenterraron información sucia sobre él y se la dieron a la prensa.
Shiro Konuma
“Intentarán crucificar a Konuma y convertirlo en un demonio”, me dijo Wigand.
Había acordado reunirme con Konuma personalmente en Londres antes de una entrevista más larga y oficial, y le transmití las advertencias de Wigand, pero Konuma se mantuvo firme en su deseo de que se lo nombrara en la historia.
Konuma creía que la información que nos había filtrado debía hacerse pública. Estuvimos de acuerdo. Demostraba que la empresa había realizado pagos de seis cifras para financiar la investigación científica en una universidad de primer nivel sin hacer las declaraciones correspondientes.
Philip Morris dijo a la Oficina de Periodismo de Investigación (TBIJ) que las acusaciones de Konuma fueron investigadas a fondo en ese momento y se encontró que carecían de fundamento.
La investigación se centró en un producto, Iqos, que Philip Morris comercializa como una alternativa menos dañina a los cigarrillos, pero muchos expertos, incluido Konuma, dicen que esto no está demostrado.
La experiencia de Konuma fue de gran ayuda. Es un médico de profesión que trabajó durante dos décadas en el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés. En Philip Morris Japón, fue director de asuntos médicos y científicos, por lo que estaba claramente cualificado para emitir juicios sobre la información que nos estaba dando.
Es más, no nos limitábamos a creerle a él. Muchas de sus afirmaciones estaban respaldadas por extensos documentos internos, algunos de ellos confidenciales, que nos proporcionó.
En una filtración tan complicada como esta, ese es el santo grial: correos electrónicos que muestran que Konuma expresa sus preocupaciones y un documento interno de “objetivos comerciales” que deja al descubierto lo que Philip Morris había estado planeando a puertas cerradas, y que era un mundo completamente diferente de los pronunciamientos públicos de la empresa.
Sin embargo, para verificar algunas de sus otras acusaciones, necesitábamos hablar con personas que trabajaban para Philip Morris en ese momento.
Cuando se contacta con antiguos empleados de una empresa, suele ser bastante fácil encontrar al menos un puñado de personas que estén dispuestas a hablar «de forma anónima». Esto significa que lo que te digan no se puede utilizar directamente en la historia, pero te ayuda a entender la situación. Otros pueden estar de acuerdo en darte información para que la utilices directamente, con la condición de que no se mencione su nombre.
Sin embargo, en el caso de Philip Morris, fue difícil encontrar a alguien dispuesto a hablar. Muchas de las personas a las que contactamos estaban extremadamente nerviosas por la posibilidad de que la empresa descubriera que habían hablado con un periodista.
Sabíamos que, si nos poníamos en contacto con antiguos empleados, corría el riesgo de que la empresa se enterara de que estábamos investigando. Así que tuvimos que encontrar un equilibrio entre nuestra necesidad de obtener información y la necesidad de mantener la historia en secreto. Al final resultó que la empresa había estado vigilando a quién habíamos contactado y, más tarde, nos acusaría de intentar solicitarles información. Pero logramos hablar con antiguos empleados que pudieron verificar las afirmaciones de nuestra historia.
No eran sólo los expertos de la industria los que tenían miedo de hablar con nosotros. Para entender adecuadamente la naturaleza de las acusaciones, necesitábamos la opinión de expertos legales, en concreto, abogados que conocieran las normas antisoborno de Estados Unidos.
Es bastante fácil obtener opiniones de expertos como ésta; la gente quiere aparecer en la prensa como especialista en su campo. Pero en este caso, algunos abogados se pusieron nerviosos al hablar públicamente cuando se enteraron de que las acusaciones estaban relacionadas con una empresa tabacalera.
Durante todo este proceso, también tuvimos que ser conscientes de los riesgos que corría nuestro filtrador. No creíamos que fuera imposible que Philip Morris estuviera vigilando a su ex empleado; la empresa sabía que ya había presentado sus pruebas ante las autoridades japonesas. Y si lo estaban vigilando a él, también podrían estar vigilándonos a nosotros.
Puede parecer dramático, pero algunas grandes empresas dedican importantes recursos a la inteligencia corporativa. En el pasado, hemos informado sobre el espionaje de las tabacaleras a sus competidores .
Philip Morris dijo a TBIJ: “Como empresa, mantenemos los más altos estándares de integridad y respeto por nuestros empleados, incluidos los ex empleados”.
Citas como la anterior nos llegan como parte de nuestro procedimiento de derecho a réplica. Cuando nos preparamos para publicar una historia, nos ponemos en contacto con todas las organizaciones y personas involucradas, exponemos nuestras acusaciones y les pedimos una respuesta. Es una parte vital del proceso: les da la oportunidad no solo de justificar su posición, sino también de aclararnos cualquier cosa en la que nos hayamos equivocado.
Publicado por @thebureauinvestigatesVer en Threads
La respuesta de Philip Morris no abordó en detalle nuestras acusaciones y preguntas. Explicamos por qué creíamos en nuestro informe. Los correos electrónicos se intercambiaron. Finalmente, nos enviaron una declaración que incluimos en nuestro artículo.
También recibimos una sorpresa de una de las universidades que son el centro de nuestra historia: les habíamos preguntado sobre los pagos de seis cifras que Philip Morris hizo a una empresa consultora que supervisaba las investigaciones llevadas a cabo por sus científicos, sin que la universidad lo supiera.
Pero la universidad respondió diciendo que sabían de los pagos desde el principio. Esto no era lo que esperábamos y potencialmente desbarataba la mitad de nuestra historia. Pedimos ver pruebas.
Al día siguiente, la universidad se retractó de lo que había dicho 24 horas antes. Resultó que, después de todo, no había existido un registro oficial del acuerdo. La historia volvió a su cauce.
Durante los meses que pasé trabajando en esta historia, charlé con Konuma con frecuencia hasta altas horas de la noche. Tiene confianza en sí mismo y está seguro de sus razones para salir a hablar. Cree que las acciones de la empresa a puerta cerrada no son coherentes con lo que dice a los consumidores. También cree que la empresa antepone sus ganancias a la salud pública. Siente que es su deber como médico informar a la gente sobre cómo se comportó la empresa. Y también está nervioso por cómo reaccionará la empresa.
“No parezco ansioso”, me dijo una vez, “pero estoy muy ansioso”.
Con el paso del tiempo, la presión sobre Konuma fue en aumento. Quería que la historia saliera a la luz y que lo entrevistaran una y otra vez le resultaba muy arduo. A veces la situación se ponía tensa.
Pero, en última instancia, creyó que la historia debía hacerse pública. Estoy de acuerdo con él. Los productos que venden las empresas tabacaleras matan a millones de personas cada año. Por lo tanto, la forma en que realizan sus investigaciones (cuyos resultados se utilizan para comercializar estos productos) debe ser sincera y transparente. Sus métodos deben someterse a un escrutinio adecuado. Esperemos que esta historia contribuya a lograrlo.
