La directora de Inteligencia Nacional de EE.UU., Tulsi Gabbard, está a la caza de filtradores “del estado profundo” — motivados, al menos en parte, por informes perjudiciales que socavaron el argumento de la Casa Blanca a favor de una ofensiva contra la inmigración.
Sin embargo, es posible que su investigación sobre filtraciones ya esté infringiendo la ley, dijo esta semana un miembro del Comité de Inteligencia del Senado.
Gabbard no notificó al Congreso sobre su búsqueda de filtradores a pesar de una ley que le exige hacerlo para divulgaciones “significativas”, dijo el senador Angus King, independiente de Maine, en una audiencia el miércoles. King, quien se une a los demócratas, dijo que pensaba que no había duda de que la ley había sido activada.
«Si fue lo suficientemente importante como para tuitearlo, me parecería que fue lo suficientemente importante como para notificar a este comité», dijo King.
Los comentarios de King subrayaron cómo Gabbard, la directora de inteligencia nacional, ha logrado alienar a los demócratas del comité al mismo tiempo que ha atraído críticas públicas del presidente Donald Trump.
Según la ley de divulgación, se supone que Gabbard también debe proporcionar al comité una evaluación inicial de daños de filtraciones significativas, exponiendo qué tipo de daño supuestamente han causado al gobierno. Algo que tampoco ha hecho todavía, dijo King.
La agencia ha discutido las filtraciones con el personal del comité, dijo un funcionario de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional a The Intercept. Sin embargo, si la ley no se ha activado, eso socavaría el caso de una investigación de filtraciones que Gabbard anunció en términos dramáticos, según Lauren Harper, presidenta de la Cátedra Daniel Ellsberg sobre Secreto Gubernamental en la Fundación para la Libertad de Prensa, una organización sin fines de lucro.
Tras la filtración, la Fundación para la Libertad de Prensa recibió una versión desclasificada del documento en cuestión publicada por Gabbard en virtud de la Ley de Libertad de Información. El documento socavó un tema de conversación de la administración sobre la amenaza de la pandilla venezolana Tren de Aragua, que se ha utilizado para justificar la represión migratoria de Trump.
«El Congreso debería saber sobre las investigaciones si las filtraciones realmente dañan la seguridad nacional», dijo Harper en un correo electrónico, «pero el hecho de que la ODNI no haya proporcionado una evaluación de daños para esta filtración ayuda a demostrar nuestro punto de que la filtración, y el comunicado oficial de la FOIA, no dañaron la seguridad nacional en absoluto. Informó al público sobre una de las mentiras más perniciosas de la administración hasta la fecha».
¿Amenaza venezolana?
Semanas después de que la procuradora general Pam Bondi eliminara las protecciones para los periodistas atrapados en investigaciones de filtraciones del Departamento de Justicia, la revelación de King también plantea nuevas preguntas sobre cómo el gobierno de Trump está manejando tales investigaciones.
Gabbard no ha descrito el alcance total de las investigaciones de filtraciones, pero están conectadas, al menos en parte, con una de las revelaciones más dañinas dentro de la comunidad de inteligencia este año.
Trump ha justificado la deportación masiva alegando que el Tren de Aragua no solo está involucrado en el tráfico de drogas, sino también en una «invasión» de Estados Unidos bajo la dirección del gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro.
A mediados de abril, sin embargo, el Washington Post informó sobre una evaluación consensuada de las agencias de espionaje de la nación que el Tren de Aragua no estaba actuando bajo dirección oficial y que tenía, a lo sumo, contactos de bajo nivel con el gobierno de Maduro. La evaluación fue producida por el Consejo Nacional de Inteligencia, que reporta a Gabbard.
El periódico citó a «personas familiarizadas con el asunto» como sus fuentes, lo que llevó a Gabbard a criticar la divulgación como el trabajo de actores del «estado profundo».
Aunque Gabbard atacó las filtraciones, su oficina desclasificó en mayo la evaluación y la entregó a la Fundación para la Libertad de Prensa en virtud de una solicitud de la Ley de Libertad de Información. El documento demostró que los filtradores habían descrito correctamente la evaluación.
Sin embargo, Gabbard no se limitó a hablar mal de los filtradores. Más tarde, en abril, anunció en X que había remitido una investigación de filtraciones al Departamento de Justicia. Su jefe de gabinete dijo en una publicación eliminada desde entonces que la investigación incluía la evaluación del Tren de Aragua.
En su publicación sobre las referencias, Gabbard describió el daño potencial de las filtraciones en términos dramáticos, diciendo que podrían poner «en riesgo la seguridad de nuestra nación». «Estos criminales del estado profundo filtraron información clasificada con fines políticos partidistas para socavar la agenda de POTUS» (en referencia al presidente Trump), dijo.
Aunque Gabbard anunció la investigación de filtraciones con un revuelo, parece que nunca siguió adelante con el siguiente paso requerido en casos graves. Según la ley, el director de inteligencia nacional tiene siete días para informar a los comités de inteligencia de la Cámara de Representantes y el Senado sobre una filtración «significativa» de información clasificada.
Una notificación de este tipo nunca ha sido enviada, dijo King el miércoles. La oficina del demócrata de mayor rango en el comité, el senador de Virginia Mark Warner, confirmó que tampoco fue notificado.
Artículo publicado en The Guardian.
