Un ex empleado de la empresa matriz china de TikTok, ByteDance, aseguró que la policía nacional china detuvo a su padre y lo llevó a “una instalación secreta remota” para interrogarlo e intimidarlo después de que el ex empleado filtrara a la prensa occidental sobre la censura de contenido en TikTok por parte de ByteDance.
Las acusaciones aparecen en una presentación redactada ante un tribunal federal en el caso de otro presunto filtrador de TikTok, Roger Yintao Yu. En una declaración jurada, el ex empleado dice que trabajó en la sede de TikTok en Pekín en 2019 y 2020, y que “una de las principales funciones” de la plataforma en la que trabajaba “era censurar el contenido de TikTok”. Según la declaración, se mudó a Estados Unidos para realizar un posgrado y habló sobre la censura de TikTok por parte de ByteDance en una entrevista con la Agence France-Presse en 2022, que luego fue traducida y republicada por la BBC.
Bajo pena de perjurio, el ex empleado escribió que su padre transmitió las órdenes de los oficiales: “La policía nacional china me exigió que mantuviera la boca cerrada. También me exigieron que me pusiera en contacto con la BBC y que me retractara de ese artículo, lo que hice bajo coacción y miedo”. Dijo que la BBC se negó a retractarse de su entrevista.
“La policía nacional china siguió acosando a mi familia en otras ocasiones, exigiéndome que borrara mis publicaciones en las redes sociales de Twitter, cosa que finalmente obedecí, después de que mi familia fuera amenazada”.
El ex empleado no afirmó que ByteDance tuviera conocimiento o fuera cómplice de la presunta intimidación de su padre por parte de la policía china.
Forbes no pudo corroborar de forma independiente las filtraciones del ex empleado. ByteDance afirmó en un expediente judicial que “niega rotundamente cualquier implicación” en los supuestos hechos.
Las acusaciones de los ex empleados, de ser ciertas, sugieren un interés directo del gobierno chino en acabar con el debate público sobre la censura en TikTok. Salen a la luz en un momento crítico para TikTok y ByteDance. En abril, el Congreso de EE.UU. aprobó y el presidente Biden firmó una ley que obliga a ByteDance a vender TikTok (una venta que, según el gobierno chino, violaría la ley china) o, de lo contrario, la aplicación sería prohibida en Estados Unidos. La ley se basa en preocupaciones de seguridad nacional de que el gobierno chino podría obligar a ByteDance a utilizar TikTok para recopilar información privada sobre los estadounidenses o utilizar su poderoso algoritmo de recomendaciones para influir en los mensajes que ve la gente. TikTok dice que nunca ha proporcionado información privada sobre los usuarios estadounidenses al gobierno chino.
TikTok y ByteDance, junto con los creadores que usan la aplicación TikTok, han impugnado la constitucionalidad de la ley en los tribunales, argumentando que viola sus derechos de la Primera Enmienda. El destino de la ley está actualmente en manos de un panel de tres jueces del Circuito de DC, que probablemente se pronunciará sobre las cuestiones de la Primera Enmienda antes de finales de este año.
El año pasado, la División Penal del Departamento de Justicia abrió una investigación sobre ByteDance después de que Forbes informara que la empresa había utilizado TikTok para vigilar a los periodistas, un informe que ByteDance confirmó más tarde . La empresa también fue criticada por los legisladores después de que Forbes revelara que monitorea el uso de cientos de “palabras sensibles” en sus plataformas y puso a disposición del personal en China miles de datos financieros de creadores y anunciantes . ByteDance dijo que no utilizó muchas de sus listas de palabras sensibles en TikTok. Reconoció que algunos datos de creadores de TikTok eran accesibles en China y se negó a hacer comentarios sobre los datos de los anunciantes.
El ex empleado anónimo no es parte en el caso en el que se presentó su declaración. Ese caso involucra a otro presunto filtrador, Yintao Yu, quien afirmó en una entrevista de 2023 con el New York Times que ByteDance usó TikTok para promover la retórica antijaponesa y la condena de las protestas en Hong Kong y sus alrededores.
La declaración se presentó en apoyo de una moción de reconsideración presentada por los abogados de Yu. Yu había pedido que se mantuviera el anonimato de un testigo en su caso, pero el juez falló en su contra en ese punto. En un intento infructuoso de hacer cambiar de opinión al juez, sus abogados se basaron en parte en la historia censurada del ex empleado para demostrar el daño real que las personas en China pueden enfrentar al hablar sobre TikTok y ByteDance.
El portavoz de ByteDance, Mike Hughes, hizo la siguiente declaración: “Ya hemos abordado estas reclamaciones en el tribunal y, desde entonces, el tribunal ha rechazado la moción de reconsideración del Sr. Yu. Como dijimos en nuestra presentación, ‘para ser claros, BDI niega inequívocamente cualquier participación’ en estos supuestos hechos. También señalamos en nuestra presentación que el Sr. Yu ha cometido perjurio en este caso y en otros”.
En el caso de Yu, ByteDance ha argumentado con vehemencia que Yu es un testigo parcial y poco creíble que ha hecho declaraciones contradictorias en el tribunal. Pero los abogados no han refutado directamente el relato del ex empleado, más allá de decir que su cliente no tuvo ninguna participación en el caso.
En una presentación, los abogados de ByteDance parecen desestimar la declaración del filtrador como “testimonios de terceros que critican la supuesta detención de disidentes políticos por parte del gobierno chino”. No está claro si los abogados se referían al ex empleado o a su padre como “disidente político” debido a su discurso sobre la empresa.
La declaración jurada del ex empleado, tal como figura en el expediente público, está disponible aquí .
Con información de Forbes US.
