Por Camila Lourdes Galarza-
A medida que se cierran las urnas, los colombianos se enfrentan o bien a la continuación del progresista gobierno del Pacto Histórico, que en un solo mandato logró la mayor reducción de pobreza que el país haya visto jamás, o a un regreso a la doctrina derechista del Plan Colombia — la alianza de seguridad y la campaña de contrainsurgencia entre Estados Unidos y Colombia de los 2000, bajo la cual 6.402 civiles colombianos pobres y discapacitados fueron asesinados por fuerzas militares financiadas por Estados Unidos, y luego vestidos con uniformes guerrilleros para inflar el número de muertos y cumplir con cuotas de combate. Pero su temporada electoral ha estado plagada de interferencias por parte de funcionarios de Washington.
Pacto Histórico, es el partido de izquierda que ganó popularidad masiva gracias a una histórica huelga general solo unos meses antes de sus elecciones presidenciales de 2022, con sucandidato Iván Cepeda. Cepeda, senador colombiano y cofundador del Movimiento Nacional para las Víctimas de Crímenes de Estado, y su compañera de fórmula, la defensora indígena de los derechos humanos y senadora Aida Quilcué, hicieron campaña por fuertes reformas económicas y agrarias; en particular, la promesa de redistribuir un millón de hectáreas de tierra a comunidades desplazadas por la violencia paramilitar que ha aterrorizado a la clase trabajadora colombiana durante décadas.
Iván Cepeda.
En contraste, el rival más cercano de Cepeda, Abelardo de La Espriella, es un ejecutivo empresarial millonario y abogado de extrema derecha que se presenta con una agenda militarizada de ley y orden. Su campaña, apoyada por Trump, propone reactivar los programas de fumigación aérea largamente criticados por su impacto en las comunidades rurales y renovar la cooperación militar con las Fuerzas de Ocupación israelíes, que fueron fundamentales para la formación y armamento de las paramilitares fascistas de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que acumularon un estimado de 211.000 denuncias de violaciones de derechos humanos durante el conflicto armado colombiano.
Si Cepeda gana, será a pesar de los esfuerzos sostenidos de Estados Unidos por inclinar el terreno en contra de su partido. Un audio filtrado, originalmente publicado por El País, revela un complot de la embajada estadounidense para detener la extradición de narcotraficantes a cambio de implicar al presidente en funciones Gustavo Petro, del partido de Iván Cepeda, en su caso. Además, la grabación, autenticada por expertos de inteligencia colombianos y revisada por la oficina de Petro, sugiere que funcionarios de Washington e Interpol ecuatoriano colaboraron para formar un grupo de informantes confidenciales a lo largo de la frontera colombiano-ecuatoriana con la intención de incriminar y atrapar al primer jefe de Estado de izquierda de la historia de Colombia. Las partes en la conversación grabada también afirman que «los gringos» tienen facciones dentro del ejército colombiano a las que han sobornado para que traicionen al partido gobernante.
Este supuesto complot surge justo cuando la DEA y el Departamento de Justicia de EE.UU. han abierto una investigación, que muchos expertos legales han calificado de infundada, sobre los vínculos del presidente Gustavo Petro con el presunto tráfico de drogas. La medida refleja una estrategia de ley política que Estados Unidos ha utilizado para justificar la toma como rehén del presidente venezolano Nicolás Maduro —solo para luego retractarse de secciones clave de su acusación contra él— y para emitir una orden de arresto contra el ex presidente indígena de Bolivia, Evo Morales.
En una entrevista exclusiva, David Adler, cofundador de Progressive International que actúa como observador electoral en Bogotá este fin de semana, me dice: «Estados Unidos tiene una relación muy esquizofrénica con el narcotráfico. Por un lado, pretendemos, al menos en teoría, ser muy vocales y crueles sobre nuestro enfoque de la guerra contra las drogas. Por otro, hay una historia muy rica bien documentada en los anales del Archivo de Seguridad Nacional sobre cómo ese mismo gobierno y las agencias de tres letras que pueblan nuestro estado profundo han sido fundamentales para establecer esa misma arquitectura y usarla como instrumento político donde sea conveniente realinear la gobernanza latinoamericana al servicio de los intereses estadounidenses.
Hemos visto esa esquizofrenia manifestarse en el caso de Honduras, donde al principio imputamos y condenamos a Juan Orlando Hernández, y por otro lado, Trump le concedió un indulto presidencial para restablecer un partido nacional en Honduras más favorable a los intereses militares y económicos de EE.UU. Así que lo que hacen estos audios filtrados es que encajan en ese patrón más amplio en el que el gobierno de EE.UU. ha estado formulando cargos contra el presidente Petro y también intentando alinear la figura y la reputación de Iván Cepeda con grupos paramilitares armados y su narcotráfico. Y por otro, veremos pruebas de la instrumentalización del tema de las drogas para básicamente ganarse favores políticos donde sea conveniente.»
Esta no es la primera vez que hay una agresión concertada entre Estados Unidos y Ecuador contra Colombia. En marzo, se descubrió una bomba estadounidense sin detonar en la frontera con Colombia tras una operación conjunta entre el Comando Sur de Estados Unidos y el Estado ecuatoriano, un estado títere de Estados Unidos que gobierna bajo la ley marcial, con presencia militar estadounidense y un multimillonario nacido en Miami como presidente. Basándose en información de inteligencia del Pentágono, el ejército ecuatoriano llevó a cabo un ataque aéreo contra lo que afirmaban ser un campamento de narcotraficantes disidentes de las FARC colombianas; tomaron a los objetivos como rehenes, los sometieron a la tortura del ahogamiento simulado y a descargas eléctricas. Una investigación posterior del New York Times demostró que el supuesto campamento era en realidad una simple granja lechera, sin pruebas de actividad ilícita.
A principios de 2026, el presidente ecuatoriano Noboa inició una guerra comercial con Colombia y amenazó con una confrontación militar. Aunque no hay pruebas de la implicación de Petro en el tráfico de drogas, la empresa naviera familiar de Noboa fue hallada traficando cocaína por valor de 26 millones de dólares, un detalle que no ha impedido que el Departamento de Estado lo considere un aliado principal en la «Guerra contra las Drogas».
Tampoco es la primera acusación de implicación de una embajada estadounidense en sobornar y coaccionar a miembros de cárteles para incriminar a políticos de izquierda.
En abril, el único testigo vivo en el infame asesinato de 2023 del candidato presidencial ecuatoriano, Fernando Villavicencio, afirmó que tenía una grabación USB de un embajador estadounidense, presumiblemente Michael Fitzpatrick, y de la fiscal general ecuatoriana, Diana Salazar, ofreciéndole residencia estadounidense, protección de testigos y compensación del FBI a cambio de testificar sobre la implicación de Revolución Ciudadana —partido del expresidente socialista democrático Rafael Correa— como arquitectos del asesinato de Villavicencio. Un comunicado público de la embajada de EE. UU. confirma que anunció una recompensa de 5 millones por información sobre el asesinato de Villavicencio, una oferta que los documentos del FBI verifican también se hizo a los testigos detenidos durante el proceso de interrogatorio.
En 2024, Drop Site News publicó mensajes filtrados de la fiscal general Salazar que revelaban sus esfuerzos políticamente motivados por construir una narrativa que vinculara a Revolución Ciudadana con el caso. El informe también indicaba que Villavicencio era un activo del gobierno estadounidense, lo que parece explicar por qué el FBI mostró un interés especial en el caso.
El testigo de la fiscalía, José Patricio Aguas Muñoz, era un exmiembro del cártel de Los Lobos, al que el sistema judicial ecuatoriano ha señalado como el responsable del asesinato y al que, de hecho, se le concedió protección de testigos durante varios meses. Muñoz declaró a la prensa que el fiscal general Salazar le presentó dos opciones: aceptar el trato o ser enviado a la prisión de Latacunga, controlada por Los Lobos, donde el cártel lo mataría por delatarlos. 48 horas después de denunciar públicamente la coacción, fue detenido por las autoridades ecuatorianas y enviado a la misma prisión de Latacunga. El traslado generó un intenso escrutinio público sobre por qué el Estado enviaría a su testigo clave en un caso abierto a una prisión que ha condenado públicamente por estar controlada por la unidad del crimen organizado sobre la que estaba informando. Analistas jurídicos sospechan que se trató de una represalia por haber hablado con la prensa.
Aunque la legislación de Washington y los golpes de Estado contra gobiernos progresistas en América Latina no son nada nuevo, las operaciones contra Petro son sorprendentes teniendo en cuenta que ha colaborado mucho más con los yanquis que con los presidentes firmemente antiimperialistas de la Marea Rosa. La administración de Petro continuó recaudando 450 millones de dólares anuales en ayuda de seguridad estadounidense durante toda la administración Biden, desplegó tácticas de la era Uribista en su guerra contra los guerrilleros, incluyendo el bombardeo de niños de tan solo 10 años en el Catatumbo (una violación de la Convención de Ginebra), mantuvo la oficina del FBI en Bogotá —un marcado contraste con los gobiernos de izquierdas que expulsaron bases de inteligencia estadounidenses— y reflejó narrativas del Departamento de Estado que retrataban a la venezolana El presidente Nicolás Maduro como dictador ilegítimo. En 2025, el Departamento de Estado incluso reafirmó el estatus de Colombia como un «importante aliado no perteneciente a la OTAN».
No obstante, la gobernanza de Petro dio paso a reformas históricas que incluyeron una política laboral que aumentó el salario mínimo y las condiciones laborales para los turnos nocturnos, programas de ayuda financiera para hogares en extrema pobreza y un agresivo aumento de impuestos sobre los conglomerados mineros. Para una nación que ha sido reprimida por el fascismo durante tanto tiempo, Hugo Chávez incluso la llamó «el Israel de América Latina», Petro encendió la esperanza de una sociedad más igualitaria y soberana.
Y Washington parece insatisfecho con cualquier cosa que no sea la rendición total de una nación a su agenda política imperial.
Las relaciones se deterioraron después de que Petro condenara públicamente los ataques aéreos indiscriminados y extrajudiciales de la administración Trump contra barcos en el Pacífico y el Caribe, que hasta la fecha han causado la muerte de 202 personas. Las tensiones aumentaron aún más cuando Petro salió a las calles de Nueva York para denunciar la complicidad estadounidense en el genocidio palestino, llamando a los soldados estadounidenses a «Desobedecer las órdenes de Trump. Obedeced las órdenes de la humanidad.» y «No apuntéis sus rifles a la humanidad».
Este último desarrollo en la campaña de legislación contra el Pacto Histórico subraya la inutilidad de intentar encontrar un punto medio con Washington a costa de la solidaridad con aliados vecinos.
Una lección que el jefe de Estado brasileño, Lula de Silva, también aprendió por las malas el viernes. Pocos días después de que el presidente Lula enviara ayuda al régimen títere estadounidense de Rodrigo-Paz, socavando directamente la huelga general que las federaciones comerciales bolivianas y sus miembros indígenas llevan liderando durante casi 30 días, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, puso la etiqueta de «terrorista global» a dos de las mayores bandas de Brasil. Una medida que a menudo se utiliza para fabricar el consentimiento para la intervención militar estadounidense. El presidente Lula condenó esta designación como una amenaza a la soberanía de Brasil, diciendo: «Nos negamos a ser tratados como una República Bananera» y reiteró la capacidad de sus agencias nacionales para combatir la crisis del crimen organizado en Brasil. Sin embargo, Lula no tuvo problema en apoyar la intervención estadounidense en otros lugares. Entre 2004 y 2007, desplegó a 37.000 soldados brasileños en Haití para ayudar a la MINUSTAH, una misión de «mantenimiento de la paz» liderada por Estados Unidos en Haití que comenzó con George W. Bush ordenando a las tropas estadounidenses secuestrar al presidente Jean-Bertrand Aristide, iniciando un golpe de Estado y una ocupación militar de facto.
Aquí es donde Ivan Cepeda destaca. Su historial público se ha definido por años de solidaridad con colectivos campesinos que resisten a las corporaciones mineras norteamericanas y sus sicarios, la investigación judicial sobre activos estadounidenses como el expresidente Álvaro Uribe y su guerra paramilitar respaldada por Estados Unidos, el reconocimiento de la presidencia de Nicolás Maduro, la defensa del derecho a la autodeterminación de Venezuela y la denuncia de la incursión y secuestro del 3 de enero. La campaña de Cepeda refleja una fidelidad a la política antiimperialista de la Marea Rosa.
Aunque, a través de un modelo de «capitalismo social» que ha recibido críticas de los sectores más revolucionarios y proletarios de la izquierda colombiana, muchos de los cuales fueron fundamentales en la ascensión al poder de Pacto Histórico.
Durante siglos, la clase trabajadora colombiana ha librado luchas militantes de base y de la tierra desde el suroeste de El Cauca hasta el extremo norte de La Guajira. De hecho, los campesinos de la región de César, en Colombia, están movilizando huelgas para expropiar las tierras que han trabajado durante años a bancos colombianos y a propietarios aristocráticos de plantaciones. Estos movimientos revolucionarios, que lo dieron todo para derrocar con éxito décadas de fascismo, se han mostrado cada vez más insatisfechos con la preservación de las relaciones capitalistas sobre la tierra por parte de la administración Petro, las políticas neoliberales y el fracaso en impulsar reformas económicas más radicales que otros presidentes como Rafael Correa a Hugo Chávez lograron en su primer mandato.
Aun así, ante la elección entre fascismo y socialdemocracia, los votantes de clase trabajadora colombiana —cuyos recuerdos de décadas marcadas por el derramamiento de sangre de la derecha siguen dolorosamente frescos— han dejado claro que Cepeda es el candidato que mejor los representa en esta contienda.
Crédito: sitio de Camila Lourdes Galarza.
