Los Archivos Boris son un tesoro de datos filtrados de la oficina de Boris Johnson, la oficina privada del ex primer ministro británico. Los datos destacan los intereses comerciales de Johnson desde que dejó Downing Street en septiembre de 2022.
Revela cómo el ex líder conservador está utilizando las relaciones que forjó en el cargo electo más alto del Reino Unido para facilitar su enriquecimiento personal. Parece que lo está haciendo a través de su oficina privada, que está subvencionada por el público.
Esto plantea una serie de preguntas serias para el ex primer ministro. ¿Ha roto las reglas “de puertas giratorias” que restringen los trabajos postministeriales? ¿Violó el código ministerial? ¿Ha estado haciendo mal uso de fondos públicos para beneficio privado?
La filtración también contiene documentos del tiempo de Johnson en el cargo, lo que plantea preguntas sobre reuniones secretas y no declaradas y posibles violaciones de las reglas de bloqueo de Covid durante la pandemia.
The Guardian es el único medio de comunicación del Reino Unido que ha visto los Archivos Boris y el primero en haber publicado historias basadas en la filtración.
Correos electrónicos, facturas, hojas de cálculo
La Oficina de Boris Johnson es una sociedad limitada que aprovecha un plan que permite a los ex primeros ministros reclamar una suma de seis cifras en gastos anuales a la Oficina del Gabinete. El dinero se destina a gastos administrativos y de secretaría “derivados de su posición especial en la vida pública”.
En cuanto a filtraciones, ésta es relativamente pequeña: aproximadamente 2 GB de datos, o 1.820 archivos. Incluye correos electrónicos, cartas, facturas, hojas de cálculo, discursos y contratos comerciales. La mayoría de ellos son posteriores a septiembre de 2022, cuando Johnson dejó el cargo, pero hay algunos archivos que cubren todo su tiempo en Downing Street.
Los datos fueron obtenidos por Negación distribuida de secretos (DDoS), que archiva filtraciones de datos. DDoS, una organización sin fines de lucro registrada en EE. UU. comprometida con la transparencia, alberga una biblioteca de más de 360 filtraciones de datos en línea.
DDoS le dijo al Guardian que no sabía la procedencia de los Archivos de Boris, que obtuvo a principios de este año.
No obstante, la filtración planteará dudas de seguridad sobre disposiciones de seguridad potencialmente laxas en la oficina de Johnson, dado que los datos contienen algunos documentos gubernamentales confidenciales y otros materiales sensibles.
A diferencia de WikiLeaks, que fue criticado por a veces publicar datos sin procesar en línea, el DDoS limita quién puede acceder a sus datos más confidenciales. Sólo periodistas o investigadores aprobados pueden acceder a dichas filtraciones, incluidos los Archivos Boris. Los datos están alojados en servidores DDoS pero se pueden ver de forma remota.
Johnson reclama subsidios públicos a través de asignación de costos de servicio público (PDCA), que permite a los ex primeros ministros reclamar hasta £115.000 al año para ayudar a financiar su cargo, por ejemplo contribuyendo a los salarios. Los ex primeros ministros también pueden solicitar un subsidio de pensión para contribuir a los costos de pensión de su personal de oficina.
Se supone que estos fondos no cubren costos de seguridad ni intereses privados. La filtración plantea preguntas sobre líneas borrosas.
Una fuente de alto rango de la Oficina del Gabinete confirmó que Johnson había reclamado fondos de la PDCA para pagar los salarios del personal en su oficina privada.
La oficina de Johnson emplea a tres personas a tiempo completo. Los datos muestran que los tres han estado involucrados en sus asuntos comerciales o empresariales. Entonces, ¿cómo ha garantizado Johnson que los £182.000 reclamados en fondos PDCA no se hayan utilizado para beneficio privado?
The Guardian le hizo esta y otras preguntas a Johnson. No respondió a múltiples solicitudes de comentarios. Después de la publicación, Johnson envió por correo electrónico una declaración negando que su oficina hubiera hecho un mal uso del plan de subsidios. “Esta historia es basura. El PDCA se ha utilizado íntegramente de acuerdo con las normas. The Guardian debería cambiar su nombre a Pravda”, dijo.
El PDCA fue creado por Robin Butler, el leal secretario del gabinete de Margaret Thatcher. Según un informe del Times de 1991, se introdujo después de que amigos de Thatcher, entonces diputada de base con un salario reducido “que se conocieran en Westminster las considerables dificultades que enfrentó al dejar el cargo”.
El dinero siempre estuvo destinado a pagar las funciones públicas que se esperaban de los ex primeros ministros, no a subsidiar empresas generadoras de ganancias.
Las oficinas privadas de John Major, Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron y Theresa May reclaman la asignación de la PCDA, al igual que la oficina de Liz Truss, para cierta consternación dado que ella sólo sirvió durante 49 días.
Dada la mínima supervisión sobre cómo se gasta el dinero, los Archivos Boris alimentarán los pedidos de mayor transparencia.
‘Expectativas diferentes’
No hay ninguna sugerencia de que algún otro primer ministro haya utilizado su oficina privada para generar negocios, aunque algunos pueden estar utilizando personal financiado por los contribuyentes para organizar discursos pagados, y otros ciertamente han enfrentado escrutinio por la manera en que han buscado ganancias financieras después de dejar Downing Street.
Blair fue criticado después de que su consultora, Tony Blair Associates, asesorara a los líderes cleptocráticos de Kazajstán. Cameron se encontró en el centro de un escándalo posiblemente más grande que cualquier otro que enfrentó en el cargo cuando se reveló que había estado presionando a antiguos colegas en nombre de Greensill Capital.
No hay ninguna sugerencia de que la oficina privada de Cameron estuviera involucrada en el asunto Greensill. Sin embargo, el año pasado fue objeto de una decisión de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) que confirmó el derecho del público a conocer las oficinas privadas dirigidas por ex primeros ministros.
El regulador legal de datos emitió su fallo después de que la Oficina del Gabinete intentara resistirse a una solicitud de libertad de información para publicar facturas y órdenes de compra de la oficina privada de Cameron, alegando que contenía los datos personales de su personal.
La ICO ordenó la publicación de algunos datos, concluyendo que había un “interés público claro y legítimo” en proporcionar al público una comprensión de cómo los pagos del PDCA están siendo utilizados por los ex primeros ministros.
El personal de Cameron, añadió la ICO, “podría decirse que debería tener expectativas diferentes” sobre lo que se pueda revelar sobre ellos, dado que su empresa está “parcialmente financiada con fondos públicos y trabaja en apoyo de un ex primer ministro”.
La decisión de The Guardian de revisar los Archivos Boris se basó en principios similares. Los ex primeros ministros y sus oficinas privadas subsidiadas por el Estado merecen escrutinio. Los periodistas no son organismos de control legales, pero en una democracia funcional ellos también tienen un papel que desempeñar a la hora de exigir cuentas al poder.
Los periodistas deben actuar responsablemente, sopesando el interés público en el contexto de consideraciones legales y éticas. Las historias que publicamos sobre la filtración se basan en una pequeña proporción de los archivos.
La decisión de publicarlos fue el resultado de una cuidadosa consideración, tras concluir que se había alcanzado un umbral de interés público suficiente.
Johnson, al igual que Cameron, no es un ciudadano privado común y corriente. Es un exprimer ministro que, al igual que su predecesor, parece estar beneficiándose generosamente de los privilegios que se le otorgan a través de cargos públicos. El público tiene derecho a saber.
Crédito The Guardian.
