En un tribunal de Colonia, Alemania, un exejecutivo de un bufete de abogados se sentó y escuchó mientras sus abogados leían una declaración.
«Al final, acepto las consecuencias», dijeron sus abogados en la sala del tribunal en su nombre durante la audiencia de marzo.
Para Christoph Zollinger, ciudadano suizo-panameño y exsocio del bufete panameño Mossack Fonseca, ahora acusado de facilitar la evasión fiscal, esas consecuencias llevan más de diez años gestándose.
Los supuestos crímenes de Zollinger fueron revelados por la histórica investigación de los Papeles de Panamá, y el juicio en Colonia ha sido aclamado como un testimonio del largo alcance del proyecto y del largo brazo de la justicia.
En 2016, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung y más de 100 medios de comunicación publicaron cientos de historias basadas en un tesoro de más de 11,5 millones de documentos confidenciales filtrados del estudio Mossack Fonseca. Los Panama Papers fueron aclamados como un proyecto periodístico sin precedentes que situó la evasión fiscal en la agenda pública global.
La investigación contribuyó a la caída de líderes políticos en Islandia, Pakistán y más allá, y provocó arrestos, nuevas leyes e investigaciones gubernamentales en decenas de países de todo el mundo. Expuso una red internacional de empresas pantalla offshore creadas para clientes adinerados, incluidos deportistas estrella, altos ejecutivos empresariales y jefes de Estado.
El reportaje fue galardonado con múltiples premios periodísticos, incluido el Premio Pulitzer; El ICIJ fue nombrado segundo en una lista de los mayores influenciadores fiscales del mundo para 2016; y los «Papeles de Panamá» fueron mencionados cientos de miles de veces en informes mediáticos de más de 190 países.
En la década siguiente, los Panama Papers han consolidado su lugar como un momento decisivo en un impulso global hacia una mayor transparencia — y en las conversaciones públicas y políticas sobre impuestos, secretismo y desigualdad.
«Expuso la magnitud de lo que estaba ocurriendo», dijo el economista Joseph Stiglitz a la ICIJ. «Fue alucinante. Y puso en evidencia el hecho de que no solo eran los individuos más nefastos en, podríamos decir, países mal gobernados, sino altos funcionarios en países como Islandia y el Reino Unido.»
Una lenta marcha hacia la justicia
Aunque Zollinger abandonó Mossack Fonseca años antes de que los periodistas publicaran los Papeles de Panamá, los registros filtrados mostraron que estuvo involucrado en algunas de las decisiones más controvertidas del bufete, incluido su trabajo para el empresario sirio sancionado Rami Makhlouf. Los investigadores alemanes emitieron una orden internacional de detención contra Zollinger en 2020, que fue suspendida en 2024 cuando se presentó para enfrentar el juicio.
Las autoridades alemanas han alegado que Zollinger era «miembro de un grupo de empresas» que ayudaban a clientes de todo el mundo a «crear las llamadas ‘empresas offshore’ con sede en Panamá u otros países conocidas como ‘paraísos fiscales’. «Si es declarado culpable, se enfrenta a hasta siete años y medio de prisión.
Los fiscales han vinculado a Zollinger con una pérdida fiscal de unos 13 millones de euros, o aproximadamente 15 millones de dólares, vinculada a 50 empresas offshore.
En una declaración leída por su abogado ante el tribunal, Zollinger negó haber fundado una organización criminal pero admitió haber ayudado y encubierto la evasión fiscal.
Christoph Zollinger está sentado entre sus abogados en una sala de Colonia al inicio del juicio de los Papeles de Panamá.
Frederik Obermaier, uno de los dos periodistas que recibieron la filtración original de los Papeles de Panamá y ahora cofundador y codirector de Paper Trail Media, asistió al primer día del juicio en Colonia y dijo que mostró cuánto tiempo pueden durar los esfuerzos policiales mientras los fiscales abordan casos complejos que abarcan varios países.
Pero, dijo Obermaier, también debería servir como recordatorio de que quienes se involucran en la corrupción no deberían sentirse tranquilos.
«Si trabajas para otro bufete de abogados haciendo algo similar, deberías ser muy consciente de que este podría ser tu destino en el futuro», dijo. «Sentarse frente a un juicio de un tribunal y tener que explicar lo que has hecho.»
Varias figuras destacadas en el centro de la controversia han enfrentado consecuencias legales o un ajuste de cuentas público. Mossack Fonseca cerró sus puertas a los pocos meses de la publicación. El primer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, dimitió tras protestas nacionales tras revelar que él y su esposa eran propietarios de una empresa en las Islas Vírgenes Británicas.
En 2017, el Tribunal Supremo de Pakistán destituyó del cargo al primer ministro con más años en el cargo del país, Nawaz Sharif, como resultado de las revelaciones de los Papeles de Panamá sobre las propiedades de su familia en el extranjero. Un año después, fue condenado a 10 años de prisión por cargos de corrupción y multado con 10,6 millones de dólares. También cayeron políticos en Mongolia, España y más allá.
Protestas frente al Parlamento islandés en Reikiavik el día después de la publicación de las revelaciones sobre los Papeles de Panamá. Imagen: Jóhannes Kr. Kristjánsson / Reykjavik Media.
Más de 1.300 millones de dólares en impuestos recuperados
Incluso diez años después de los Papeles de Panamá, las actualizaciones sobre la investigación aún pueden captar la atención del público.
A principios de este año, cuando The Indian Express recibió una respuesta a su solicitud de información pública sobre la investigación del gobierno acerca de los Panama Papers, Pandora Papers y otras investigaciones financieras, la noticia fue lo suficientemente grande como para aparecer en la portada del periódico.
«I-T lleva a impuestos inversiones offshore no declaradas por valor de 14.601 millones de rupias«, decía el titular. La enorme cifra incluye 13.800 millones de rupias — o unos 1.400 millones de dólares — vinculados a los Papeles de Panamá.
Esos números representan los totales identificados en casos fiscales y en el envío de avisos fiscales, dijo Ritu Sarin, miembro del ICIJ y editora ejecutiva de noticias e investigaciones para The Indian Express. Aunque las sumas aún no se han cobrado, supone un paso hacia la persecución y la pena bajo la ley india.
a portada impresa de Indian Express, con una actualización relacionada con los Papeles de Panamá 10 años después de la investigación original.
Como en el caso Zollinger en Alemania, la verdadera justicia lleva años en proceso.
«[En] los tribunales indios, las cosas avanzan despacio», dijo Sarin. «Las investigaciones llevan mucho tiempo.»
En respuestas anteriores a solicitudes de información de Indian Express, las autoridades fiscales dijeron que presentaron 46 denuncias penales y que realizaron registros, incautaciones y encuestas como parte de 84 casos relacionados con los Papeles de Panamá.
Las autoridades indias no son las únicas que están en una continua campaña para recuperar los fondos identificados en los Papeles de Panamá. El equipo de datos de ICIJ estima que al menos 1.300 millones de dólares han sido recuperados por autoridades internacionales, lo que puede atribuirse directamente a la investigación — una cifra que probablemente sea un subestimado, ya que contabilizar el dinero recuperado es difícil y muchos países no informan de la cantidad recaudada.
Pero según el análisis y las solicitudes de información del CIJI, varios países del mundo, desde Suecia hasta Bélgica, Nueva Zelanda y España, recuperaron cifras por millones. El total aún podría aumentar — ya que en la India, varios países siguen inmersos en largos procesos legales.
La investigación marcó un punto de inflexión para los departamentos de impuestos y los esfuerzos regulatorios en todo el mundo.
«Hemos aprendido mucho de la filtración de Panamá y utilizamos ese conocimiento en nuestro trabajo con nuevas filtraciones», dijo un responsable de programa de la Agencia Tributaria Sueca a SVT en 2025. «Hemos adquirido una mejor comprensión de la evasión fiscal internacional y del papel central de los diferentes tipos de facilitadores.»
Un paso hacia la transparencia
En la década siguiente, numerosos países han impulsado reformas de transparencia para combatir a los facilitadores del secreto financiero y tapar lagunas en el sistema.
Las desigualdades persisten: la cantidad de riqueza no gravada oculta en el extranjero por el 0,1% más rico supera la totalidad de la riqueza de la mitad más pobre de la humanidad, según un nuevo análisis de Oxfam. Ese mismo 0,1% posee aproximadamente el 80% de toda la riqueza offshore no gravada.
Pero Oxfam también señaló que, aunque la riqueza offshore ha aumentado desde la publicación de los Papeles de Panamá, la proporción que no se impuestos ha disminuido sustancialmente, un cambio que los investigadores atribuyen a los avances en los programas de intercambio de información entre países.
«Los resultados, si solo se observan los cambios de política en los últimos 10 años, han sido notables», dijo Gary Kalman, director ejecutivo de Transparencia Internacional EE. UU.
En Panamá mismo, el gobierno hizo obligatorio que los despachos de abogados identifiquen y verifiquen al titular beneficiario final con el que trabajan, y exigió a las autoridades fiscales panameñas que compartieran la información fiscal de ciudadanos extranjeros, incluido su país de origen, entre otros cambios.
Las Islas Vírgenes Británicas — hogar del mayor número de empresas offshore mencionadas en los Papeles de Panamá — aprobaron una ley de 2017 que exige a los proveedores de servicios offshore que informen a las autoridades del territorio a los verdaderos propietarios de las empresas.
Tras los Papeles de Panamá, Nueva Zelanda endureció sus leyes de fideicomiso para evitar nuevos abusos por parte de extranjeros atraídos por la reputación antes impecable del país. En los años siguientes, el número de los llamados fideicomisos extranjeros registrados en el país se desplomó un 75%.
En el Reino Unido, los miembros del parlamento hicieron referencia repetidamente a los Papeles de Panamá al aprobar una legislación en 2017 que creó el primer delito penal del país para abogados que no denuncian la evasión fiscal de sus clientes.
El progreso hacia la transparencia ha llegado en oleadas. En la Unión Europea, las directivas contra el blanqueo de capitales han reducido las lagunas, pero aunque varios países crearon registros de propiedad, algunos fueron revocados después de que un tribunal de la UE dictaminara que un registro público de Luxemburgo violaba la privacidad de los empresarios y potencialmente los ponía en peligro.
En Estados Unidos, la aprobación de la Ley de Transparencia Corporativa en 2021, que exigía a los propietarios de empresas estadounidenses revelar su identidad al Departamento del Tesoro, fue la mayor revisión de los controles contra el blanqueo de capitales estadounidenses en una generación. Pero la ejecución de su disposición clave, una base de datos para propietarios beneficiarios, se ha estancado bajo la administración Trump.
Los Estados miembros de las Naciones Unidas también están negociando una convención sobre cooperación fiscal internacional, que podría incluir un registro global de activos. Mientras tanto, la OCDE ha avanzado lentamente hacia el establecimiento de un tipo impositivo mínimo global para las empresas.
«Aunque realmente conocíamos el problema, el poder de los Papeles de Panamá hizo que de repente algunas cosas se volvieran políticamente realistas», dijo Tove Maria Ryding, experta en impuestos y analista de políticas de la Red Europea sobre Deuda y Desarrollo, a la ICIJ. «Fue una época en la que cosas que antes eran imposibles de repente se volvieron políticamente posibles.»
E impulsó a nuevos denunciantes a actuar, demostrando el impacto y potencial de grandes colaboraciones transfronterizas — que los periodistas podían trabajar juntos y aun así mantener a salvo a las fuentes, dijo Obermaier.
De izquierda a derecha, el reportero Frederik Obermaier, el director del ICJI Gerard Ryle y el reportero Bastian Obermayer, en las oficinas de Süddeutsche Zeitung en Múnich en 2015. Imagen: Kristof Clerix.
Mientras el denunciante de los Papeles de Panamá, John Doe, sigue temiendo por su vida, Obermaier y su colega Bastian Obermayer escribieron en un comunicado que «nuestro entendimiento es que John Doe está a salvo por ahora, y esperamos que así continúe.»
El impacto es evidente en todas las colaboraciones que han seguido: Paradise Papers, Pandora Papers, FinCEN Files, Cyprus Confidential y más.
«Hace diez años, era algo muy exótico por lo que tenías que argumentar mucho y convencer a tus jefes para que pudieran hacer», dijo Obermaier. «Hoy en día, ya no se necesitan estas discusiones, porque todo editor de investigación sabe por qué es importante trabajar en grupo, y todo reportero aprecia el poder de la manada de investigación.»
‘Recuerdan los Papeles de Panamá’
Parte de lo que impulsó el impulso hacia el cambio fue hasta qué punto la investigación cambió la percepción pública. De la noche a la mañana, los Papeles de Panamá se convirtieron en una forma global de dialogar sobre corrupción, delitos financieros y desigualdad.
Los espectadores de la última temporada del thriller de acción de Netflix The Night Agent podrían haber captado una referencia pasajera a la investigación, que inspiró una trama sobre un banco en la sombra que facilita flujos financieros ilícitos.
«Me obsesioné con esta idea desde la publicación de los Papeles de Panamá», dijo el showrunner Shawn Ryan a la Motion Pictures Association en febrero. «Hay todo un mundo de la banca en la sombra que existe para proteger a los ricos que intentan evitar impuestos y a dictadores que saquean sus propios países.»
Aunque investigaciones previas, como las Filtraciones Offshore y Fugas Suizas del ICIJ, habían empezado a abrir el mundo offshore, los Papeles de Panamá marcaron una verdadera ruptura de la presa, cuando el reconocimiento de paraísos fiscales, secreto financiero y el mundo offshore se convirtió en una parte destacada del discurso público.
«Es el momento en que, de repente, tu madre entiende en qué trabajas», bromeó Ryding, recordando conversaciones que empezaron a desarrollarse espontáneamente sobre las mesas y en taxis.
Esas conversaciones se trasladaron al cine y los medios: los Papeles de Panamá inspiraron directamente la película de 2019 The Laundromat, protagonizada por Meryl Streep, Gary Oldman y Antonio Banderas — estos dos últimos como los infames propietarios del bufete de abogados Mossack Fonseca. En su estreno en el Festival Internacional de Cine de Venecia, Streep dijo que la película contaba «un chiste muy, muy oscuro y de corazón negro — un chiste que nos están jugando a todos» por quienes hacen realidad el sistema financiero offshore.
El director Steven Soderbergh y los actores Meryl Streep y Gary Oldman en el estreno de The Laundromat en Venecia. Imagen: La Biennale di Venezia
La investigación también fue objeto de un documental de 2018 realizado por el actor y cineasta Alex Winter, «The Panama Papers«, que narraba la historia de los periodistas tras bambalinas.
En los días, meses y años desde el inicio de la investigación, recibió múltiples menciones en programas nocturnos como «The Daily Show» y «Last Week Tonight with John Oliver«, viñetas en periódicos y revistas como The New Yorker, e incluso preguntas en concursos como «Jeopardy!» y en «Wait, Wait, Don’t Tell Me» de National Public Radio. También inspiró a músicos — al menos cinco grupos musicales, 11 álbumes y al menos 38 canciones han sido nombrados en honor a la investigación.
Hasta hoy, el impacto de la investigación en la conciencia pública sigue vigente; Sarin recuerda haber regresado a casa tras una reunión de la junta del ICIJ en Washington, D.C., hace un par de años, y entablar conversación con un revisor de tren que reconoció inmediatamente el proyecto.
«Por supuesto, ya sabes, con el tiempo, las cosas se desvanecen», dijo Sarin. «Pero la gente no se ha quedado en blanco. No, recuerdan los Papeles de Panamá.»
Y a medida que la desigualdad global se intensifica, las ideas en la conciencia pública sobre desigualdad, impuestos y transparencia, sembradas por los Papeles de Panamá, han seguido dominando las conversaciones políticas.
«Ahora, decir que deberíamos gravar a los ricos se ha vuelto bastante común», dijo Ryding. «Ese es también un mensaje importante de los Papeles de Panamá: que no falta dinero en el mundo. Simplemente, cuando se trata de financiar los presupuestos públicos, de repente, hay gente que paga sus impuestos y otras que no.»
Crédito ICIJ.
